Agile: Оценка и планирование проектов - Майк Кон

Естественно, себестоимость функции представляет собой действенный детерминант ее приоритетности. Многие функции кажутся превосходными до тех пор, пока мы не узнаем их себестоимости. Важным моментом, о котором нередко забывают, является то, что затраты могут изменяться со временем. Добавление поддержки интернационализации сегодня может занять четыре недели, ее добавление через полгода — шесть недель. Так значит, лучше добавить ее сейчас? Возможно. Допустим, мы затратили четыре недели и сделали это сейчас. В течение следующих шести месяцев мы можем затратить еще три недели на изменение первоначальной реализации в результате приобретения дополнительных знаний за эти шесть месяцев. В данном случае нам лучше подождать. Ну а если мы затратили четыре недели сейчас, а позднее обнаружили, что все можно было сделать проще и быстрее? Наилучший способ сократить затраты на изменение — приступить к реализации функции как можно позже, т. е. когда фактически нет времени на изменения.

Темы нередко кажутся ценными, если смотреть на них только с точки зрения времени реализации. Как это ни банально, очень важно помнить, что время — это деньги. Нередко самым действенным способом добиться этого во время приоритизации является примерный перевод пунктов или идеальных дней в деньги. Предположим, вы повышаете заработную плату всех участвовавших в проекте в течение последних 12 недель и получаете суммарные затраты $150 000. Сюда входят владелец продукта и руководитель проекта, а также все программисты, тестировщики, администраторы баз данных, аналитики, дизайнеры пользовательских интерфейсов и т. д. В течение этих 12 недель команда реализовала 120 пунктов. Тогда можно сказать, что совокупная себестоимость составляет $150 000, а себестоимость пункта — $1250. Допустим, владелец продукта пытается решить, стоит ли включать в следующий релиз функцию размером 30 пунктов. Один из подходов к принятию решения — определить, оправдывает ли новая функция вложения в размере $37 500 (30 × 1250 = 37 500).

В главе 10 «Приоритизация по финансовой отдаче» мы более подробно поговорим о себестоимости и приоритизации на основе финансового вознаграждения относительно затрат.

Во многих проектах значительная доля общих затрат времени и средств идет на приобретение новых знаний. Очень важно признавать это и считать фундаментальным аспектом проекта. Новые знания важны потому, что в начале проекта мы никогда не знаем всего, что нам нужно знать к концу проекта. Знания, приобретаемые командой, можно разделить на две группы:

• Знания о продукте.

• Знания о проекте.

Знания о продукте — это знания о том, что должно разрабатываться. Это знания о тех функциях, которые должны включаться, и о тех, которые не должны включаться. Чем больше знаний о продукте имеет команда, тем лучше она принимает решения о характере и функциях продукта.

Знания о проекте, в отличие от этого, это знания о том, как должен создаваться продукт. Примерами являются знания о технологиях, которые должны использоваться, о квалификации разработчиков, о том, насколько слаженно работает команда и т. д.

Другой стороной приобретения знаний является уменьшение неопределенности. В начале проекта существует неопределенность в отношении того, какие функции должен иметь продукт. Существует также неопределенность, связанная с тем, как мы будем создавать продукт. Лауфер (Laufer, 1996) называет эти типы неопределенности конечной неопределенностью и неопределенностью средств. Конечная неопределенность снижается путем приобретения дополнительных знаний о продукте, неопределенность средств снижается путем приобретения дополнительных знаний о проекте.

В проекте, где используется каскадный подход, все неопределенности, связанные с тем, что создается, пытаются устранить до решения проблемы неопределенности того, как это будет создаваться. Именно отсюда проистекает распространенное представление о том, что анализ связан с тем, чтó создается, а дизайн — с тем, как это создается. На рис. 9.1 представлены каскадный подход и agile-подход к устранению неопределенности.

В левой части рис. 9.1, где показан каскадный подход, направленная вниз стрелка представляет попытку традиционной команды полностью устранить конечную неопределенность в начале проекта. Это означает, что уже до начала разработки неопределенность, связанная с конечной целью, полностью отсутствует. Продукт полностью определен. Стрелка, направленная вправо, показывает, что неопределенность средств (того, как продукт будет создаваться) снижается по мере осуществления проекта. Разумеется, полное предварительное устранение конечной неопределенности недостижимо. Клиенты и пользователи не имеют точного представления о том, что им нужно, до тех пор, пока им не начинают представлять части продукта. После этого они постепенно уточняют свои потребности.

Agile-подход к устранению неопределенности представлен в правой части рис. 9.1. Agile-команды исходят из того, что в начале проекта невозможно полностью устранить неопределенность, связанную с тем, каким должен быть продукт. Необходимо разработать и представить клиентам некоторые части продукта, получить от них обратную связь, уточнить мнения и скорректировать планы. На это требуется время. Пока идет этот процесс, команда узнаёт больше о том, как нужно разрабатывать систему. В результате одновременно снижается и конечная неопределенность, и неопределенность средств, как показано в правой части рис. 9.1.

Я изобразил кривую в правой части рис. 9.1, чтобы показать предпочтительность раннего снижения конечной неопределенности. Почему, спрашивается, я не провел прямую линию или не построил кривую, свидетельствующую о предпочтительности раннего снижения неопределенности средств? Моя линия отражает важность как можно более раннего снижения неопределенности, связанной с тем, каким должен быть продукт. Нет необходимости устранять конечную неопределенность в самом начале (как предполагает традиционный подход), даже при желании это невозможно. Вместе с тем один из самых серьезных рисков в большинстве проектов — это риск создать несоответствующий продукт. Данный риск можно резко снизить через разработку на раннем этапе тех функций, которые быстрее всего позволяют представить или передать работающую программу реальным пользователям.

С концепцией нового знания тесно перекликается последний фактор приоритизации: риск. Практически все проекты связаны с очень высоким риском. В наших целях будем понимать под риском все, что пока не произошло, но может произойти и при этом поставить под удар или ограничить успех проекта. С проектами связано множество типов риска, в том числе:

• Риск срыва графика («Мы можем не успеть завершить работу к октябрю»).

• Риск увеличения затрат («Мы можем не найти аппаратные средства с подходящей ценой»).