Загадка падающей кошки и фундаментальная физика - Грегори Гбур

Тем, кто занимается научными исследованиями, необходимо, чтобы их работу признали и оценили другие люди. Поэтому считается хорошим тоном при написании новой исследовательской статьи указать в ней все значимые более ранние публикации. Вольтерра же в двух своих июньских статьях ссылается только на собственные работы; вклад Пеано он даже не упоминает. Пеано, судя по всему, это заметил. В следующей статье, также представленной 23 июня, он упоминает работы всех, кто до него изучал колебание широты: были упомянуты Занотти-Бьянко, Энерстрём, Бессель, Гилден, Ресаль, Томсон, Дарвин, Скиапарелли — все, за исключением Вольтерры.

После этого Вольтерре надоело пререкаться с соперником в Турине. Он направил следующие свои публикации по этому предмету в Академию деи Линчеи в Риме. В буквальном переводе название академии означает «Академия обладающих рысьими глазами»: здесь остроглазая рысь служит символом ясности и зоркости восприятия, необходимых в научной деятельности. Возможно, Вольтерра, которому успела надоесть кошка Пеано, счел забавным перенести следующую битву этой войны именно в Линчеи. Во всяком случае, Академия деи Линчеи представляла собой почтенное и уважаемое заведение: основанная в 1603 г., она была возрождена в 1870-е гг., чтобы стать лучшим научным институтом Италии. Вольтерра, по существу, вынес свое дело на высший научный уровень в стране.

Вольтерра опубликовал в журнале Линчеи две свои статьи. Первая из них, «полученная редакцией до 1 сентября 1895 г.», представляет собой общий разбор математических инструментов, использованных в решении вопроса широтных колебаний; создается впечатление, что написана она просто для демонстрации его знаний по этому вопросу. Вторая статья, полученная до 15 сентября, содержит прямой вызов Пеано:

Здесь Вольтерра откровенно говорит о своем недовольстве тем, что Пеано на него не сослался. Однако помимо этого он указывает еще один значимый пункт разногласий между двумя авторами: «методы и нотации, не являющиеся общепринятыми». Пеано, как мы уже видели, был новатором; он предложил несколько новых математических методов и, соответственно, новых нотаций к ним. В загадке о колеблющейся Земле Пеано увидел возможность доказать всем, что его новаторские методы способны приносить практическую пользу. Вольтерра, напротив, был убежденным сторонником традиционных методов в дифференциальном исчислении и с удовольствием высмеивал новые идеи Пеано.

Пеано, мало того что был вполне способен ответить на брошенный Вольтеррой вызов, без малейшего труда еще сильнее разозлил своего оппонента. В статье, датированной 1 декабря 1895 г., он ответил на критику Вольтерры:

Пеано, похоже, начал психологическую игру: он дал своей статье то же название, что носила статья Вольтерры, но, прямо упомянув об этом, создал у читателя впечатление, что Вольтерра каким-то образом сам умудрился украсть у него название еще до публикации. Более того, Пеано говорит, что Вольтерра «подтверждает» результаты Пеано, намекая опять же, что Вольтерра просто повторил прорывную работу Пеано.

После этого он возвращается к обсуждению задачи о падающей кошке, с которой, собственно, и начался весь этот спор.

Представляется вполне вероятным, что Пеано написал неопределенно «кое-кому», чтобы читатель вообразил себе, что одним из этих людей был сам Вольтерра и что Вольтерра извлек объяснение чандлеровского колебания из разговоров с Пеано. Если бы это было правдой или, по крайней мере, если бы в это поверило большинство ученых, то Пеано получил бы приоритет по отношению к этому открытию.

Судя по всему, статья Пеано стала для Вольтерры последней соломинкой. В гневе он написал президенту Линчеи письмо, датированное 1 января 1896 г., в котором обвиняет Пеано: