Универсум. Общая теория управления - Владислав Масликов

Понятие «приоритет» в данной стратификации означает в первую очередь то, что управление всеми нижними универсумными стратами всегда осуществляется с более высокого уровня. Так, например, совершенствование банковской системы «5. Экономика» создаёт лучшие условия для развития страты «4. Производство» и всех нижних U-страт – «3. Распределение», «2. Силовых структур» и «1. Ресурсы». Инновационные технологические решения «6. Технологии» дают толчок для активизации «5. Экономики» и т. д.

Можно также представить вышеописанные уровни как вложенные друг в друга множества – матрёшки, где верхний уровень (8) – максимально информационный – самая маленькая внутренняя «матрёшка». Следующие «матрёшки» – уровни 7, 6 и т. д. – это последовательное вложение множеств в материально более насыщенные внешние «матрёшки».

В социальной системе приоритеты определяют реальную стратификацию общественных институтов и все происходящие в социуме процессы (рис. 2.8). При этом как верхние уровни в зависимости от своего информационного наполнения определяют процессы нижних уровней, так и нижние уровни определяют возможность функционирования верхних уровней. Так, например, в социальных системах на втором приоритете находятся силовые структуры – армия, МЧС и пр., а сельское хозяйство – на первом.

В соответствии с «материалистическим» решением «основного вопроса классической философии» можно сказать, что базовым приоритетом является сельское хозяйство, т. е. земля, урожай, обеспечение людей пищей, а только потом – армия. Сельское хозяйство без армии сможет прожить, армия же без сельского хозяйства – нет. С другой же, «идеалистической точки зрения»: если армия не способна защитить своих кормителей, то она лишится пищи и сходит с исторической арены. Намеренно «забегая вперёд», сделаем из этого примера очевидный вывод: если верхний универсумный уровень способен адекватно противостоять давлению среды, то сохраняется весь универсум, если же не способен – то неизбежно произойдёт замена верхнего уровня другим, более адекватно реагирующим на окружающие универсум реалии.

Рис. 2.8. Приоритеты управления общественными процессами

Конечно же, представленная структура не является раз и навсегда закостеневшей, но на длительных периодах времени может оказаться достаточно устойчивой. Например, в какой-то отдельно взятый период времени партийные, религиозные или законодательные соображения (6-й уровень в 8U) могут «взять верх» над системой образования (7-й уровень 8U). Но если это произойдёт, то, во-первых, только под управлением некорректного концептуального миропонимания законов окружающей среды (т. е. с 8-го уровня 8U), во-вторых, искусственное завышение приоритета идеологий неизбежно приведёт к разрушению системы образования и к общему регрессу универсума. Возрастающее количество противоречий между этими двумя (т. е. 6-м и 7-м) и, затем, всеми другими уровнями неизбежно приведёт U к разрушению или к реорганизации его структуры в пользу восстановления стратификационного порядка. Такие процессы неоднократно наблюдались в истории[53].

Можно также отметить, что в различных социумах следует учитывать их специфику, соотнося различные социальные институты к соответствующим им стратам. Так, например, семья в одном социуме может заниматься только биологическим воспроизводством населения (1–2 «материальный» уровень 8U), а в другом – немыслима без обязанности передачи детям сложной хронологической и даже концептуальной информации (7–8 «информационные» уровни 8U).

Конечно же, приведённая стратификация не даёт никаких оснований для утверждений о том, что какой-то уровень «лучше» или «хуже» другого. Все уровни работоспособны только в своей полной совокупности, т. е. «выпадение» из системы какого-то уровня без последующего «обрушения» всех вышерасположенных страт невозможно. Более того, снижение активности работы одного из уровней неизбежно ведёт к ухудшению состояния всех нижележащих уровней и по цепям обратных связей – к снижению активности и жизнестойкости всего универсума.

На основании U-закона Дуальности, описывающего с различных нравственных точек зрения возможности использования объектов мироздания, иерархию страт видов власти можно именовать приоритетами Обобщённых Средств Оружия-Управления (ОСОУ).

Таблица 2.7

Рис. 2.9. Виды власти и виды противостояний по ОСОУ класса 8U.

Можно также отметить, что приоритеты ОСОУ, рассмотренные как ИМ-функции составляющих процессов управления, ввиду прекрасного соответствия функциям исполняющих их общественных институтов, с полным правом можно назвать и видами власти (табл. 2.7).

Восьмиуровневое описание приоритетов ОСОУ (рис. 2.9б) легко позволяет иерархию видов власти:

– симметрично разбить на четыре материальных (8–5 приоритеты) и четыре информационных уровня (4–1 приоритеты);

– связать в соседних стратах Экономику и Производство (4–5 уровни);

– включить в схему все известные виды власти – Судебную, Исполнительную, Законодательную (Идеологическую) и Концептуальную, а также при необходимости использовать понятия Генетической, Распределительной, Силовой (Энергорегулирующей), Экономической и Хронологической (Причинно-следственной) власти.

Конечно же, некоторые виды власти, в зависимости от своих конкретных функциональных рамок, определённых, например, Конституцией или законодательством конкретной страны, имеют некоторый стратификационный «люфт» – способность в допустимых пределах частично перераспределяться в соседних стратах. Например, законодательная власть (страта 6) в большинстве стран часто занята не столько идеологическими проблемами, сколько управлением доступным спектром экономических вопросов, т. е. работает на уровне «экономической власти» (страта 5). Тем не менее, общий порядок стратификации видов власти остаётся в целом неизменным.

Что касается использования приоритетов ОСОУ как оружия[55], то они позволяют точно стратифицировать причины социальных, конфликтов, противостояний и войн (рис. 2.9в).

Необходимо учитывать, что многие современные нам понятия неоднозначны и могут менять своё смысловое наполнение в зависимости от окружающей среды и аспектов рассмотрения, поэтому в различных приложениях они могут занимать различные U-страты. В этом нет ничего странного, наоборот, определение стратификационного положения термина в конкретном универсуме позволяет более точно определить его смысловое, качественное наполнение. Так, например, в одном случае понятие «Культура» может включать в себя ряд конструктов, принадлежащих стратам 2–5, а в другом – стратам 4–8 или как-то иначе. Свойство масштабируемости универсума говорит о том, что, если в каждом из этих случаев целесообразно рассматривать понятие «культура» именно в указанных смыслах, то ничто не мешает исследователю построить два несколько отличающихся друг от друга универсума, включающих понятие «культура», пригодное именно для изучаемых аспектов ОЯП. Соответственно, и этапы логических шагов при просчёте вариантов реализации каких-либо проектов в случае отличающегося смыслового наполнения термина «культура» будут иметь различные универсумные описания.