Наши негласные правила. Почему мы делаем то, что делаем - Джордан Уэйс

Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:

Неважно, кто больше зарабатывает, если люди любят друг друга.

Связанное с этим ответом негласное правило говорит: успех или провал взаимоотношений не зависит от размера заработной платы. Здоровые гетеросексуальные любовные отношения подразумевают, что мужчина не будет против того, чтобы его жена зарабатывала больше денег, а женщина не будет бояться проявить себя с наилучшей стороны. Другими словами, вы считаете, что мужчина будет одинаково хорошо относиться к себе и к своей жене, даже если она будет зарабатывать в десять раз больше него. Ваше негласное правило основывается на ваших представлениях о том, каким должен быть мир, или на том, что вы видели своими глазами?

Если вы выбрали это негласное правило, значит, вы согласны с тем, что как минимум некоторые люди достаточно зрелы для того, чтобы оценивать человека по его персональным качествам, а не по чистой стоимости его активов. Это идеальный подход — не позволять размеру заработной платы доминировать в сферах, в которых должны преобладать любовь и эмоции. Однако многие люди до сих пор не доросли до вашего прогрессивного отношения к проблеме полов. Не удивляйтесь, обнаружив, что очень многие мужчины до сих пор хотят зарабатывать больше своих жен, и что очень многие женщины чувствуют себя более уверенными и защищенными, когда главными добытчиками и кормильцами в их семьях являются мужчины. Трудно в момент разрушить то, что существовало в нашем обществе на протяжении многих сотен лет. Однако культура не стоит на месте, она развивается, и ваше негласное правило способствует этим переменам.

Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:

Я не испытываю ни доверия, ни уважения к мужчине, который будет рядом с женщиной, зарабатывающей в разы больше, чем он, но я оставлю свое мнение при себе.

Негласное правило, скрывающееся за этим вариантом ответа, предполагает, что вам трудно поверить этому мужчине и не предположить, что он пытается улучшить свое материальное положение за счет вашей «наивной» сестры. Все знают, что ни один уважающий себя мужчина не позволит женщине полностью содержать себя! Поэтому его мотивы крайне подозрительны. Звучит знакомо? Но не пытаетесь ли вы тем самым сказать, что мужчина, не имеющий денег, вообще не может искренне полюбить женщину вне зависимости от ее финансового статуса? Вы действительно так считаете? Утверждение звучит довольно-таки абсурдно, если сформулировать его таким образом, не правда ли? Если вы выбрали это негласное правило, то вы, должно быть, боитесь не только за свою сестру, но и за себя. Вы, лично вы, сами хотите, чтобы вас содержал более состоятельный муж, чем вы? Помимо всевозможных ловких жиголо, часто ли вы испытывали разочарование в мужчинах, имеющих невысокий уровень доходов? Ваше обычное недоверие чаще приводит к тому, что вы составляете неправильные суждения о других людях, а не поддерживаете и оберегаете тех, кого любите. Вы считаете, что женщина, сделавшая себе имя и состояние, не может нуждаться в защите неискреннего неудачника. По-вашему, это причудливый пережиток какого-то другого века.

Однако есть и очень важная вторая часть вашего ответа: вы предпочитаете оставить свои подозрения и сомнения при себе. Это значит, что вы как минимум пытаетесь научиться контролировать свои предрассудки. Вы не внушаете другим недоверие к мужчинам, решившим связать свои жизни с более состоятельными женщинами. Ваш выбор этого варианта ответа говорит о том, что вы уважаете личные решения других и не считаете нужным навязывать кому-либо свое мнение о распределении гендерных ролей. Вы придерживаетесь правильного направления!

Вопрос

Вы член спортивного совета администрации общеобразовательной школы. Недавно в вашей школе возник вопрос, касающийся смешанных спортивных команд: нужно ли позволить спортсменкам женского пола играть за традиционно мужские команды? Новая ученица попробовала свои силы, чтобы попасть в команду, состоящую только из игроков мужского пола, прошла все испытания и показала на удивление высокие результаты. У вас есть шанс своим голосом повлиять на эту ситуацию с точки зрения политики и справедливости. Как вы считаете, нужно ли позволить этой девушке стать членом мужской спортивной команды?

Варианты ответов

A. Да, талантливым спортсменкам женского пола нужно позволить участвовать в любых видах спорта — даже в контактных его разновидностях — наравне с талантливыми спортсменами мужского пола.

Б. Нет, в одной команде не должно быть представителей одновременно мужского и женского пола.

В. Смешанные команды — это хорошая идея для неконтактных видов спорта, но когда речь идет о контактных видах спорта, девушкам не место в команде.

Этот вопрос не о спортивном мастерстве, а скорее о справедливости. Всегда ли отношение к кому-то как к равному означает справедливость?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:

Женщинам нужно дать возможность соревноваться с мужчинами на физическом уровне так же, как они делают это на уровне интеллектуальном.

Это негласное правило показывает, насколько серьезно вы относитесь к проблеме равенства полов: вы считаете, что играть в женской команде унизительно для женщины? Если бы ребята из команды были категорически против новой участницы, вы все равно заставили бы их принять девушку? Будет ли это справедливо — заменить одного из парней команды спортсменкой женского пола? А что, если парень был бы недостаточно хорош для мужской команды, он смог бы стать членом команды, состоящей только из девушек? Подумайте над этими вопросами, чтобы убедиться в том, что это действительно ваше негласное правило. В принципе, вы за то, чтобы однополые команды вообще остались в прошлом.

Можем ли мы с излишним фанатизмом подходить к проблеме равноправия? Если вы выбрали ответ «A», это говорит о том, что вы считаете, не должно быть никаких ограничений, связанных только с половой принадлежностью. Просто удостоверьтесь в том, что вы достаточно последовательны. Иногда случается так, что правило работает только для некоторых женщин или же для нескольких ситуаций, а в остальных случаях применять его не имеет смысла. Подумайте, почему вы так хотите смешать представителей обоих полов во всех видах деятельности. Вас возмущают прежние ограничения, с которыми пришлось столкнуться женщинам? Нужно ли стирать границы до такой степени, чтобы ни у мужчин, ни у женщин уже не осталось никакого личного пространства?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:

У представителей мужского и женского пола в каких-то областях должны оставаться сугубо однополые клубы.

Негласное правило, скрывающееся за этим вариантом ответа, полностью противоречит вышеизложенному и постулирует: вы считаете, что даже самым выдающимся спортсменкам будет лучше, если они останутся в своих, женских, командах. Это из соображений безопасности? Справедливо ли мешать прекрасной спортсменке высокого уровня проявить весь свой потенциал, если она может сделать это только в мужской команде? Ваш выбор говорит о том, что, если разрешить девушке стать членом команды парней, может случиться что-то плохое. Понизится ли самооценка парней, если они будут состоять в одной команде с девушкой, у которой получается играть в их вид спорта гораздо лучше, чем у них самих? Нужно ли защищать их эго? Это ли вас в большей степени волнует?