Женский ум в проекте жизни - Антонио Менегетти

И действительно, вестник любви изрекает: «Радуйся, Благодатная!». Благодатная потому, что «Господь с Тобою». «Благословенна Ты между женами…»[56], то есть благословенна среди женщин в этом исполненном благодатью состоянии. Поэтому будет «благословенен плод» этой святой, благодатной наполненности – Иисус. Как результат этой наполненности появится не человек. Это будет не природный, а божественный плод.

Некоторые аспекты откровения могут быть высшими волнующими символами сущностной организации, сверхъестественной способности вкладывать в природу и ассимилировать ее.

В Евангелии есть притча «О брачном пире». Вот как там представлена концепция благодати[57].

«Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: “Царство Небесное[58]подобно человеку – царю, который сделал брачный пир для сына своего”. И послал рабов своих собирать званых на брачный пир; и не хотели прийти. Опять послал других рабов, сказав: “Скажите званым: вот я приготовил обед мой; тельцы мои и что откормлено, заколото, и все готово; приходите на брачный пир”».

Я мог бы сказать: Бытие предлагает жизнь, чтобы в экзистенциальной феноменологии произошла встреча с самим Бытием, раскрылось присутствие трансцендентного. Несмотря на то, что феноменология существования есть противопоставление Бытию[59], именно в исчерпывании этого противопоставления, а значит, в достижении смерти этой феноменологии, происходит вхождение в «Я есть».

«Но они, пренебрегши тем, пошли кто на поле свое, а кто на торговлю свою».

Я неоднократно замечал, что многие люди, когда в них актуализируется дар, не отдают себе в этом отчета, продолжая жить согласно системе, не замечая и не осознавая этого редкостного момента присутствия сверхъестественного – момента благодати. Человек либо не отдает себе отчета в том, в каком состоянии находится, либо пускает все на самотек, полагая, что так и должно быть, упорствуя в своих стереотипах, вопреки исключительности активизированной в нем природы. И за этим следует еще худшее падение.

Занимаясь психотерапевтической деятельностью, я всегда сталкивался с тем, что разрушение определенных людей никогда не происходило из-за их неизменного комплекса, рефлективной матрицы, негативного семантического поля или чуждого внедрения. Ухудшение всегда наступало в том случае, если человек, находясь в состоянии благодати, дарующем возможность высшей самоактуализации, настаивал на стереотипе, наивно полагая, что он все понимает, осознает и контролирует, поэтому все останется неизменным.

Субъект не меняет жизнь, не овладевает более совершенными способами проживания внутри себя этого состояния: его приглашают на брачный пир, а он все продолжает следовать обычным стереотипам. К чему это приведет? Непрожитый дар становится извращением.

«Прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их». Может случиться так, что человеку дается какой-то своевременный совет. К примеру, в процессе прохождения психотерапии аутентификации бывает необходимо сделать выборы, подразумевающие жертвование, противоречие системе. Но человек не принимает совета ни на словах, ни на деле. Обесценивание царского дара может означать самую глупую смерть.

«Услышав о сем, царь разгневался и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их». Приходит возмездие: сверхъестественное изымается, отделяется.

Почему человек переживает падение? Не потому, что проклят Бытием, а потому, что настаивает, упорствует в каком-то неэффективном стереотипе, применяя его по отношению к качественно иному энергетическому кванту, требующему иной стратегии, более высокого порядка. В этой связи не следует полагать, что Бытие озабочено наказанием: оно лишь не может терять время на жалость, и в этом его простота. Тогда почему человек сбивается с пути? Потому что, имея в распоряжении больше бытия количественно и качественно, он своими действиями вызывает эффект умаления. Ошибка приводит к ухудшению всего.

Приведу пример, возможно, более наглядный. Если ребенок, учащийся в начальной школе, ошибется в каких-либо математических вычислениях или при подсчете своих маленьких сбережений, то почти ничего не потеряет, однако если он будет продолжать ошибаться в математике, став взрослым, то потеряет значительно больше[60].

«Тогда говорит он рабам своим: “Брачный пир готов, а званые не были достойны. Итак, пойдите на распутья и всех, кого найдете, зовите на брачный пир”. И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых, и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и сказал ему: “Друг! Как ты вошел сюда не в брачной одежде?”. Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: “Связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Ибо много званных, да мало избранных”».

Многим дается дар, но мало кто владеет логикой дара. Дары даются постоянно, но неведение логики дара чревато для субъекта еще большим разрушением.

Для разъяснения того, что я называю «благодатью белого эротизма», мне нравится приводить один пример, в который, однако, женщина может вкладывать совсем иной смысл. Когда я смотрю на женщину, то вижу кожу, ноги, глаза, губы определенного типа. Я смотрю на них точно так же, как, например, на прекрасную одежду. Я отмечаю ее красоту, вкус, аромат и мягкость, однако в итоге все это лишь опредмечивание и ничем не наполняет меня изнутри. Видимая деталь меня заинтересовывает, но затрагивает только тогда, когда женщина начинает входить в состояние благодати; в этот момент я начинаю различать оттенки ее реальности. Это – обнаженное и прозрачное видение. И не важно, смотрю ли я на нее. Внутренним видением, сопоставимым с семантическим полем, объективируется форма, которая соответствует задействованной и притягивающей жизненности. Следовательно, восприятие женщины, которая находится в состоянии благодати, происходит не только визуально. Внутреннее видение позволяет мне видеть с формальной точностью те черты, которые наделяют жизненностью определенные части ее тела.