Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век - Вадим Викторович Каргалов

Продолжалась торговля с Востоком по Великому волжскому пути. Этот путь неоднократно нарушался монголо-татарами. Ордынские отряды грабили русские торговые караваны, разрушали города по Волге. Об одном из таких грабительских походов сообщает летописец: «Булат-Тимур, князь Ордынский, Булгары взял, все грады по Волге и улусы захватил и отнял весь Волжский путь». Однако торговля продолжалась. Ладьи русских купцов спускались по великой реке до самого Каспийского моря, привозя на Русь восточные товары.

Не была окончательно прервана и торговля с Западом. Она осуществлялась главным образом через города Новгород и Смоленск. Именно к этим городам относятся немногочисленные упоминания летописей о приезде на Русь немецких и готских «гостей». Во второй половине XIII века неоднократно возобновлялись и подтверждались торговые договоры Новгорода с Ригой, «Готским берегом», северонемецкими городами. Великий Новгород выступает в этих договорах как равноправный партнер, диктовавший свои условия спесивым немецким и готским купцам.

УПАДОК КУЛЬТУРЫ

Монголо-татарское нашествие XIII века нанесло тяжелый удар культуре древней Руси. В огне монголо-татарских погромов погибли многие драгоценные памятники литературы и письменности. Библиотеки рукописных книг, обычные для домонгольской Руси, стали редкостью. Летописцы, рассказывающие о разгроме завоевателями русских городов, не раз горестно отмечали, что монголо-татары «книги одраша». Летописи, хронографы, поучения, «жития», поэтические повести и другие памятники русской литературы домонгольского времени дошли до нас только в редких списках, к тому же сильно испорченных малограмотными переписчиками: большинство древних рукописей погибло. Только в одном списке сохранился изумительный образец древнерусской литературы — «Слово о полку Игореве, который, без сомнения, имел широкое распространение в домонгольской Руси. Если бы не страшный Батыев погром и последующие ордынские вторжения, перед восхищенными потомками предстало бы такое поэтическое богатство, какого мы не можем даже себе вообразить. Но все это погибло почти без остатка в огне нашествия. Только по отрывочным, чудом сохранившимся спискам мы можем судить теперь о литературном наследии древней Руси, наследии богатом и самобытном…

Монголо-татарское завоевание привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло накануне Батыева погрома своего наивысшего расцвета. Во многих крупных культурных центрах Руси на длительный срок вообще прекратилось летописание: в разоренной завоевателями Старой Рязани, в сожженных Батыем и неоднократно разрушавшихся последующими ордынскими «ратями» Владимире, Чернигове, Киеве и других городах. Правда, работа по составлению летописной истории Русской земли не прекратилась совершенно. Из стольного Владимира составление общерусского летописного свода было перенесено в Ростов, мало пострадавший от нашествия.

Однако это была не прежняя летопись, отличавшаяся большими художественными достоинствами, полнотой изложения и широким охватом описываемых исторических событий. Летописные записи стали краткими, немногословными, почти совершенно отсутствовали попытки обобщить разнородные события, утратились живость и красочность изложения, характерные для древнерусских летописцев. Обычным явлением были ошибки в датах. Сведения о жизни народов других стран стали редкостью. Лаконичные записи о поездках князей в Орду, о монголо-татарских «ратях» и литовских «наездах», о церковных событиях и усобицах князей — вот, по существу говоря, и все содержание северовосточных русских летописей за вторую половину XIII столетия.

Упадок русского летописания проявился еще и в том, что летописные своды второй половины XIII века были, как правило, простой сводкой предыдущих записей, не объединенных какой-либо идеей, «политической волей» летописца. Именно в отсутствии больших, общерусских идей сильнее всего сказалось влияние иноземного ига на летописание.

Тлетворное влияние монголо-татарского ига, которое, по словам Карла Маркса, «оскорбляло и иссушало саму душу народа, ставшего его жертвой», проявилось также в переработке произведений, призывавших к борьбе с завоевателями, в стремлении церковных и княжеских летописателей смягчить известия о страшных жертвах и героическом сопротивлении русского народа. Например, в Лаврентьевской летописи ничего не говорится о героической обороне Козельска, о славном подвиге рязанца Евпатия Коловрата, очень скупо освещается оборона Киева и других южнорусских городов. Невольно складывается впечатление, что летописец, следуя примирительной по отношению к завоевателями политике своих «заказчиков» — феодалов, постарался умолчать обо всем, что могло не понравиться ордынским ханам.

Несмотря на тягчайшие последствия монголо-татарского нашествия, нить общерусского летописания ни разу не прерывалась. Из Ростова работа по составлению летописного свода была перенесена в Тверь, усилившуюся в начале XIV столетия, а в следующем, XV столетии — в Москву. Возобновилось местное летописание в ряде других городов. В многочисленных списках расходились по Русской земле лучшие произведения домонгольской литературы, уцелевшие в огне нашествия. Такие произведения, как, например, «Повесть временных лет», напоминали русскому народу о временах независимости, о могучей Киевской Руси, слава о силе и богатстве которой разошлась далеко за пределы Русской земли. Призыв автора «Повести временных лет» к объединению Руси, к борьбе с кочевниками по-новому звучал в период ига, поднимая русских людей на сопротивление монголо-татарским завоевателям. Восстановление культурных ценностей было частью общей борьбы против ненавистного ига, способствовало объединению народных сил для отпора завоевателям.

Страшным был удар, нанесенный завоевателями русской культуре. Почти два с половиной века длилось тяжкое монголо-татарское иго. Однако и в обстановке ордынских разбоев, постоянной угрозы смерти и плена, хозяйственного разорения и иноземного гнета русский народ продолжал великую работу по созданию своей самобытной культуры. А когда рассыпалась паразитическая Золотая Орда, оказалось, что завоеватели фактически не оставили следа в русской культуре. Ни о каком «культурном наследии» монголотатарских завоевателей для Руси не может быть и речи.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ НА РУСЬ

Какие последствия имело монголо-татарское нашествие XIII века для экономического и политического развития Руси? Какую роль сыграли завоеватели в истории русского народа? Советская историческая наука дает точный ответ на эти вопросы. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической и культурной.

Опустошение русских земель ордынскими погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами в Орду губительно отражались на хозяйстве. Ремесло было подорвано систематическими разрушениями городов, убийствами и уводом в плен умельцев-ремесленников. Крестьянское хозяйство разорялось непрерывными монголо-татарскими «ратями» и непосильными «данями». В результате завоевания были нарушены наладившиеся экономические связи города и деревни, значительно ухудшились условия внешней торговли. И города и деревни Русской земли переживали тяжелое время. Монголо-татарские полчища, по словам Фридриха Энгельса, «налетавшие на города, подобно тучам саранчи, и пожиравшие все, что попадалось им на пути», уничтожали созданные руками народа ценности, мешали дальше развивать хозяйство.

Однако последствия нашествия были гораздо тяжелее, чем просто временная задержка экономического развития страны. Монголо-татарское завоевание искусственно задержало распространение товарно-денежных отношений, «законсервировало» натуральное