Наедине с миром - Игорь Калинаускас

Базовым инструментом личности является сознание. Здесь можно говорить о типе личности на основе информационного метаболизма, то есть способа переработки поступающей информации. Все типологии так или иначе опираются на это. Когда мы говорим «личность», подразумеваем под этим сознательное существо, которое владеет речью, понимает язык, может вступить в свой тип общественных отношений, поскольку они реализуются на каких-то языках. Это не обязательно словесный язык, это может быть и язык обрядов, символов, то есть любой язык, созданный человеком, не природный.

Базовым инструментом сущности является психоэнергетика, поэтому сущность является наиболее трудноуловимым образованием в человеке. Напомним, что сознание и тело тоже участвуют в жизни сущности, но под командой психоэнергетики. Она в этом случае – базовый инструмент.

Также необходимо понять, что совокупность всех отношений (индивидуальности, сущности и личности) – это большее целое, чем совокупность инструментальных данных, которые входят в поведение человека как часть. Нельзя сравнивать базовый инструмент и отношения, базирующиеся на нем.

ЦЕНТРЫ КАК ЧАСТИ ПСИХОЭНЕРГЕТИКИ

Необходимо уточнить и следующее. Когда мы говорим о «центрах» психоэнергетики (первый, второй, третий) и о том, что в психоэнергетическом инструменте происходит распределение энергии в зависимости от нужд инструментов (первый центр производит энергию для тела, второй – для эмоционально-чувственной сферы, третий – для сознания), – это не означает, что при доминирующем третьем центре доминирует сознание как инструмент.

«Центры» – это части психоэнергетики. Поэтому встречаются случаи, что при доминирующем втором центре и при сильно развитом сознании как инструменте (не 3-м центре, а сознании как инструменте!) энергия в сознание начинает поступать не из 3-го, а из 2-го центра и происходит истощение центра. Последствия этого сильно сказываются как на самом человеке, так и на окружающих его людях.

Теперь попробуем проследить следующее: почему в процессе своего развития мы не осознаем наличия такого инструмента, как психоэнергетика? Давайте поразмышляем, какие системы критериев развиваются в человеке, начиная с рождения.

ПРИЯТНО – НЕПРИЯТНО – первая система, включающаяся в действие. В ней нет ничего сознательного, это просто чувственная акция. Но обратная связь с младенцем существует – он может выражением лица, голосом, «эмоциональным языком» сообщить о своих ощущениях, что ему приятно, а что нет. Уже существует момент отбора, связанный с психоэнергетическим инструментом. Это общая реакция: ребенок чувствует, что он нездоров, что у него где-то болит, а вот где – сообщить не может.

ХОЧУ – НЕ ХОЧУ – следующая система, которая образуется в результате проявления субъективной воли. Это уже включился механизм выбора, начинает формироваться индивидуальность.

ХОРОШО – ПЛОХО – критерий сознания. Появляется по мере понимания ребенком, чего от него хотят. Формируется личность.

Три дихотомических критерия. Если бы в процессе воспитания они не вступали между собой в противоречия, то есть были бы согласованы, тогда никакого разрыва между инструментами не возникало бы. Но практически этого добиться невозможно. Допустим: мне это приятно, я этого хочу, но это не хорошо… Или: мне это приятно, но я этого не хочу, хотя это хорошо. Тогда, пока еще нет самосознания, весь набор конфликтов между источниками информации ведет к бездействию или деструктивному поведению.

ПРАВИЛЬНО-НЕПРАВИЛЬНО-следующая система критериев, возникающая с появлением самосознания. Взрослые этой системой в основном и пользуются – развиваются структуры самоограничения, целеполагания.

И следствие из этой системы – критерий НАДО – НЕ НАДО. Человек отгораживает свою территорию в Мире, строит «свой Мир» и «образ себя».

ПУГАЮЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Возникает всевозможный набор методов дискредитации предыдущего лидера (то есть ведущего инструмента). Например, вы говорите, что тело – зверь, которого надо держать в узде и т. д. В большинстве случаев это приводит к двум ситуациям: или мы пристраиваемся к телу сверху, то есть давим его, глушим все его потребности, считая их низменными (крайний случай – аскетизм), и в результате не можем существовать как биологическое существо полноценно, зато якобы выигрываем как духовное существо… Разрушая свою целостность?

Второй вариант отношения к телу – его возвышение, преклонение перед ним, поскольку с телом справиться нельзя, ведь это Природа! Примеров сколько угодно – от сверхъестественного культа спортсменов до столь же сверхъестественного культа красивого женского тела.

Под такой же контроль попадает и психоэнергетика. Мы ее объявляем областью иррационального, хотя в быту, в ситуации недостатка информации часто пользуемся данными психоэнергетики: «почудилось», «показалось», «чувствую»; ориентируемся на безотчетные симпатии и антипатии. Этот инструмент работает, но «сознательно» мы тоже пытаемся его давить.

Есть люди, которые заявляют: я человек сознательный, рациональный, а ощущения – не информация. Есть и Другой вариант, отношение снизу, – культ иррационального, что приводит к дешевой мистике, не имеющей ничего общего с духовными учениями, а то и к психическим срывам.

И только один инструмент мы лелеем, бережем, преклоняемся перед ним – сознание. Мы ввели такие понятия, как подсознание и сверхсознание. Границы этого инструмента расширяются все больше, что способствует его сверхоценке.

Для того чтобы психоэнергетика как инструмент работала нормально, то есть чтобы этим инструментом мы могли пользоваться эффективно, необходимо гармонизировать свои взаимоотношения со всеми инструментами. В противном случае мы никогда не сумеем отделить истину от самовнушения и «наводок», так как основным вопросом психотехники является вопрос достоверности информации, идущей от инструмента. А поскольку код, на котором происходит обмен информацией между окружающей средой и психоэнергетикой, не словесный, не образный, а исключительно «энергетический», возникают трудности в том, чтобы добиться такого качества инструмента, которое обеспечивало бы достоверную информацию.

ЛОЖНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОЕ СОЗНАНИЕ

Каким образом предлагается решить эту задачу?

Мы говорим, что ключевыми моментами являются: стабильное самосознание и растождествление со своими инструментами.

То есть я выделяю инструменты, определяю их границы, их взаимоотношения между собой и имею возможность этими инструментами управлять за счет стабильного самосознания.

Какие здесь трудности практического характера?

Все древние эмпирические учения предлагают очень сложный образ жизни, неприемлемый в наших условиях. Поэтому одна из важнейших практических задач состоит в том, чтобы, взяв из этих учений все наиболее эффективное, переложить это на практику нашей жизни.

Какие основные препятствия возникают в этом процессе?