Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения - Коллектив авторов -- История

усмотреть связь теории рациональных ожиданий и монетаризма. Так же как и представители последнего, сторонники теории рациональных ожиданий стоят на позициях, что деньги – фактически единственный нарушитель экономического равновесия, деньги и цены всегда изменяются пропорционально, а периоды перехода между состояниями денежного равновесия практически мгновенны. Как видим, здесь повторяются постулаты количественной теории денег.

При всей своей логичности обращают на себя внимание слабые стороны теории рациональных ожиданий. Одна из них – предпосылка о полной информированности лиц, принимающих решения. Вряд ли это реалистическое допущение. Совершенно очевидно, что когда рыночная цена на продукцию какой-либо фирмы поднимается, предприниматель не знает в достаточной степени, выросла ли относительная цена на его продукцию или же имеет место ситуация общего роста цен.

Другими словами, производитель сталкивается с проблемой интерпретации фактического увеличения цены на его продукцию. В случае неверной интерпретации предприниматель ошибочно принимает неожиданный рост цен на свою продукцию как рост относительных цен и потому увеличивает ее предложение. А если каждый совершает ту же ошибку, то совокупное производство растет, что подтверждает правильность кейнсианской экономической политики (по крайней мере, в краткосрочном плане).

Однако сторонники теории рациональных ожиданий делают акцент на долгосрочных аспектах экономического роста, отмечая, что, в конце концов, каждый понимает свою ошибку и совокупное производство уменьшается. Любопытно, что здесь мы видим еще одну трактовку экономического цикла – как результата ограниченности информации, обеспечиваемой ценовыми сигналами. Экономический цикл трактуется в теории рациональных ожиданий как результат массовых «рациональных ошибок».

Как уже отмечалось, слабой стороной теории рациональных ожиданий является предположение о существовании рынка с полной информационной прозрачностью, когда все обладают знанием относительно параметров экономической деятельности (цены, издержки, прибыль, заработная плата и т. д.). Сторонники данной теории в своих рассуждениях не допускают рынков с неполной или искаженной информацией. Их модель – модель непрерывного равновесия с рациональными ожиданиями и полностью информированными субъектами. Именно при устойчивом равновесии выполняются все основные допущения теории рациональных ожиданий: абсолютная и мгновенная гибкость цен и равный и беспрепятственный доступ к информации.

Но именно этих предпосылок мы не видим в экономической действительности. Спрос и предложение на рынках приходят в соответствие с опозданием, в отношениях цен, и особенно заработной платы, действует так называемый «эффект храповика». Таким образом, гибкость цен является проблематичной, информация является редким и потому дорогим ресурсом. Необходимость затрат на информацию является ограничителем экономического поведения, отдельные лица, близкие к власти, обладают информационным преимуществом. А поскольку информация не бесплатна и не общедоступна, то существуют непроясненные (неравновесные) рынки.

В свою очередь, состояние неравновесия предполагает структурные изменения, которые сопровождаются изменениями параметров экономической деятельности, причем эти изменения могут быть сколь угодно большими. И здесь начинает действовать так называемое правило Шумпетера: в привычных условиях люди ведут себя одинаково (в состоянии статического равновесия), а в неожиданных ситуациях – начинают действовать по-разному. Как следствие, мы получаем несколько типов рационального поведения, в отличие от классической теории, где постулируется один тип рационального поведения.

И в этом случае из теории рациональных ожиданий уже не следует вывод о нейтральности экономической политики. И хотя ожидания могут формироваться на рациональной основе, они могут оказывать длительное воздействие на реальные экономические переменные.

Следует отметить, что современная экономическая теория все более превращается в теорию рационального принятия решений. Этот процесс сопровождается стремлением утвердить экономический подход в качестве общезначимого для объяснения всех социально-экономических явлений. Он получил название «экономического империализма» и характерен для такого направления экономической теории, как неоинституционализм.

3.12. Экономические взгляды представителей неоинституционализма

Как вы помните, институционализм как направление в экономической мысли сформировался в начале XX в. Его возникновение связывают с работами американского экономиста Т. Веблена, который выступил с критикой основных положений классической теории. И в своем дальнейшем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, представителей которого волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и, главным образом, социальных отношений.

Они обращают внимание на то, что институты[107] определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внешних факторов экономического развития. Институционалисты считают (по крайней мере, представители старого институционализма), что концепции неоклассиков схематичны и оторваны от действительности. Это обусловлено тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже осуществляется не в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках находится экономическая власть, т. е. властными структурами. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т. д.

Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической и политической власти. А эта проблема, по их мнению, находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти рождает сама экономика, эта концентрация не приносится извне.

Экономическая наука, считают институционалисты, это наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития, поэтому в состав экономической науки должна войти теория общественного управления

Интерес к институциональному направлению вызывается, не в последнюю очередь, тем, что изменились цели общественного развития, пересматривается проблематика экономической науки.

Этим проблемам уделили внимание представители неоинституционализма, которые, как и представители старого, «традиционного» институционализма, пытаются связать воедино экономическую теорию, право, социологию, политологию. Однако между «старыми» и «новыми» институционалистами имеются существенные различия.

В первую очередь, это касается методологии. Как известно, «старые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучить проблемы экономической теории методами других наук об обществе. «Новые» же институционалисты, наоборот, изучают политические, правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории, и, прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики, идя от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных общественно-экономических явлений.

3.13. Экономические взгляды Г. Беккера

В наиболее яркой форме этот подход обнаруживается в работах американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике (1992 г.) Г. Беккера (род. в 1930 г.), который применил экономический подход к решению социальных проблем и помог посмотреть с экономической точки зрения на важнейшие социальные вопросы, такие как семейные отношения, образование, преступность и т. д. Отличительной чертой его подхода является рассмотрение любого социального явления и любой сферы общественной жизни как области приложения экономического анализа.

Используя такие важнейшие в экономической