Гибель цивилизации. Каким может стать человечество - Эдуард Рябцев

Теперь, когда в новой России вот уже более двадцати дет внедряются капиталистические рыночные отношения, казалось бы, нет причин для особых противоречий между страной и Западом. Ан, нет. США хотят быть единственной в мире сверхдержавой, но Россию, после стольких лет ведущей роли на мировой арене, не устраивает её подчиненная и зависимая роль. Мир опять стал втягиваться в русло конфронтации. Сегодня США сталкивают на Европейском континенте две цивилизации — христианскую и мусульманскую.

Грубо вмешавшись во внутренние дела стран Ближнего и Среднего Востока, США тем самым способствовали появлению там отрядов, которых стали именовать террористами. Однако при американском участии благодаря усилиям ЦРУ возникла контрсила, которая была призвана подавить эти очаги сопротивления. Так появилась террористическая организация «Аль-Каида», призванная способствовать утверждению влияния США в Центральной и Средней Азии.

Теперь Вашингтон пытается раздуть психическую войну, чтобы она вылилась в открытое столкновение Европы с Ближним Востоком, Африкой и Азией, чтобы ослабить тех и других в этой борьбе и навязать им потом свою безграничную волю.

Распад СССР, всей системы социализма привел к замене социального строя в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Чехии и Словакии, к ликвидации Германской Демократической Республики. К власти там пришли силы и лидеры, выступившие за капиталистический путь развития. Объясняя массам, что якобы социализм изначально не способен был на подлинные социально-демократические преобразования, а партии де неизбежно перерождаются в тиранические и диктаторские. Силовая операция НАТО против Югославии показала, что Запад готов на любые действия для утверждения своего господства в Европе и мире. Разложившаяся партийно-государственная верхушка в СССР оказалась недалекой и продажной. Первый президент России Борис Ельцин, бросивший в ходе перестройки вызов партократии Михаила Горбачева, одну за другой потом стал сдавать позиции СССР на мировой арене. Он не защитил Югославию от распада и нападения НАТО. Он, договариваясь с лидером коммунистов Украины Кравчуком, не потребовал от него вернуть Крым России, который когда-то Никита Хрущев росчерком пера отдал в хозяйственное управление этой республике для рационального использования имеющихся ресурсов. Он не потребовал от Запада сохранения статус-кво в Европе и запрета на расширение сферы блока НАТО на континенте. Видя это, американцы шаг за шагом принялись создавать новую Европу под себя. Втягивая в Европейский Союз бывшие страны соцлагеря, они одновременно обуславливали необходимость перевода их безопасности «под зонтик» НАТО.

Так этот блок, благодаря пассивности нового российского руководства, в 1990-ые годы практически стал главным движителем продвижения американского военного влияния на Восток.

Не так давно проведенный Валдайский форум русских и зарубежных политиков, посвященный теме современного развития человечества, показал, что людей все больше разделяют самые разные противоречия. Тема дискуссии «Новые правила игры или игра без правил» стала отражением этих противоречий. Как же президент России Владимир Путин, принявший участие в этом форуме, оценивает современное развитие? По его словам, «смена мирового порядка, как правило, сопровождалась, если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то целой цепочкой интенсивных конфликтов локального характера». Он констатировал, что в мире накопилось множество противоречий. Что надлежащей системы глобальной и региональной безопасности нет. Что эта система за последние двадцать лет оказалась серьезно раздроблена, ослаблена и деформирована.

После Второй мировой войны весь миропорядок основывался не только на балансе сил и праве победителей. Он опирался на уважение держав друг к другу. Распад СССР стал потрясением для всей основы этого равновесного миропорядка. В США возникло ощущение, что, являясь ведущей страной капиталистического развития, которая в последние годы все больше навязывала другим свои стандарты демократии и образа жизни, имеет де естественное право на мировое лидерство. Там распад СССР был расценен как победа в «холодной войне», как право США стать отныне во главе развития всего человечества. Это привело к тому, что, расширяя масштабы своего присутствия, США способствовали началу цепи так называемых цветных революций. Так, в результате «революции роз» в Грузии был свергнут режим Шеварднадзе, до этого и так служивший интересам США. Это позволило американцам перебросить сотни своих военных советников и инструкторов для переподготовки грузинской армии. В результате подобного сотрудничества режим нового президента Саакашвили решил поставить на место с помощью военной силы непокорных осетин и абхазов, отстаивавших свой суверенитет и независимость. Нападение на российских миротворцев в Южной Осетии вылилось в острую локальную войну. К счастью, ее итогом стал разгром агрессора, заключение мирного договора России с Южной Осетией и Абхазией.

Неоднократные «революции тюльпанов» в Киргизии, вооруженная попытка подчинения Таджикистана внешним силам были прелюдией к дальнейшим планам утверждения господства США на постсоветском пространстве. Как отмечал Владимир Путин на Валдайском форуме, «под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право». Под давлением США подменялись юридические нормы собственным произвольным толкованием и пристрастными оценками. Так, на основе домыслов было осуществлено вторжение в Ирак, власти которого якобы готовились использовать оружие массового поражения. Процветавшая страна в результате американской оккупации на долгие годы была отброшена в своем развитии. Завладев контролем над добычей нефти в этом районе, США не успокоились. Цветные революции в Тунисе, Египте, Ливии, попытка свержения режима Асада в Сирии привели весь Ближний Восток и страны Магриба в театр военных действий. Страны НАТО активно вмешались в войну против Ливии на стороне вооруженных отрядов экстремистов, преподносимых мировому общественному сообществу «борцами за свободу и демократию». На самом деле США использовали силы, которые сами готовили против режима Каддафи. Они объективно подрывали независимость страны, ее суверенитет над своими ресурсами и являлись силами, которые отвечали укреплению позиций США в этом богатом нефтью и газом районе.

Распад Ливии на десятки территорий, контролируемых отдельными племенами, позволил американцам установить контроль над этой страной. НАТО, используя авиацию, помог уничтожить танковые и артиллерийские части ливийской армии, став, таким образом, орудием нового колониального закабаления свободных стран под лозунгом защиты и утверждения демократии во всем мире. Человечество в лице современных США столкнулось с настоящим необольшевизмом капиталистического образца. Если в Советской России в первые годы власти большевизм стремился к распространению мировой революции во всем мире под лозунгом классовой борьбы, низвержения эксплуататоров, то теперь США стали утверждать свое мировое господство везде и всюду под лозунгом защиты свободы и развития демократии по американскому образцу.

Неудивительно, что в условиях расширяющегося господства США и их союзников по НАТО решение глобальных проблем свелось к навязыванию собственных рецептов. Мнение этой узкой группы стран стало преподноситься как мнение всего мирового сообщества. В результате национальный суверенитет стал для многих величиной относительной. Формулой поведения стала политика, основанная на принципе: чем лояльнее страна относится к единственному центру влияния в мире, тем выше ее легитимность. Попрание международного права стало одним из основных методов такого подчинения. Так Косово, составная часть Югославии, а потом Сербии, «обрела независимость» под давлением США и остальных членов НАТО. Этот район был немедленно превращен в одну из американских баз в Европе. Но когда Абхазия и Южная Осетия добивались независимости от Грузии, им в этом было отказано под предлогом неделимости грузинской территории. То же сейчас происходит на Украине, где власти Киева отказывают жителям Юго-Востока страны создавать свои органы власти и самим управлять своей территорией.