Полководцы Первой мировой. Павел Плеве, Алексей Брусилов, Дмитрий Щербачёв, Михаил Алексеев, Василий Гурко, Владимир Селивачёв - Михаил Мягков

Полевой штаб. Офицеры на связи с комадованием.

Именно после Лодзинской битвы Павел Адамович заслужил славу мастера кризисных ситуаций, о котором вспоминают в тяжелой оперативной обстановке. Директивы генерала пронизаны требованиями «держать связь», «энергично атаковать», «активно применять конницу», «энергично наступать», «действовать самым решительным образом». Именно его действиям Лодзь обязана спасением, а ударная группа немцев – котлом. Плеве прекрасно понимал: только нерешительность, неумение ориентироваться в быстро меняющейся обстановке современной войны, невладение ситуацией со стороны командования фронта не позволили тактическому успеху перерасти в оперативный, а возможно, и в стратегический.

Решительно и результативно действовал П. А. Плеве в боях 1915 г. – Праснышском сражении 7 февраля – 17 марта, весенне-осенних операциях в Прибалтике.

В ходе зимнего Праснышского сражения русские войска одержали решительную победу над равноценным противником. Значение этого успеха трудно переоценить: в значительной мере были устранены последствия неудачного Августовского сражения. Первоначальные успехи германцев в Августовской операции над 10-й армией сменились их поражением от войск 12-й армии П. А. Плеве – не зря французы впоследствии именовали зимний Прасныш «русской Марной».

Плеве в очередной раз подтвердил репутацию решительного военачальника. Директивы его традиционно выдержаны в активно-наступательном духе. Так, командир 2-го Сибирского армейского корпуса генерал от инфантерии А. В. Сычевский получил от Павла Адамовича 13 февраля указание «не выпустить отступающие от Прасныша части противника и захватить пути отступления его от Прасныша на северо-восток и север».

В тактическом аспекте командарм стремится осуществлять фланговые удары и атаковать коммуникации противника. Например, 11 февраля приказ Плеве корпусному командиру гласил: «После переправы вашего корпуса через реку Оржиц целью действий должны быть не город Прасныш, а неприятельские войска, которые необходимо атаковать во фланг и тыл» (выделено авт.).

Деятельность русского командования в операции заслужила высокую оценку как в отечественной военно-исторической науке, так и со стороны руководства противника.

В качестве первого примера можно назвать высказывание известного военного историка генерала от инфантерии А. М. Зайончковского: «…В действиях западной группы русских войск можно отметить один положительный факт – это все большее и большее вкоренение в привычку частных начальников отвечать на удар контрударом. Праснышская операция является в этом отношении положительным образцом». Полковник А. Борисов писал: «Успех русских войск в этой операции наряду с другими факторами расстроил германский план весенней кампании 1915 г.».

Русская артиллерия на позициях. 1915 г.

Германское же командование в лице Э. Людендорфа, фиксируя «энергичные контратаки» русских и «значительные потери» своих войск, подчеркивало: «Наши войска получили от русских урок». Генерал-квартирмейстер германского Восточного фронта М. Гофман отметил факт охвата с фланга и обхода немцев со стороны русских под Праснышем.

Именно действия П. А. Плеве дали значительный тактический выигрыш русской армии и позволили в целом в неудачном для России 1915 г. сохранить на северо-западе стабильное и прочное положение.

После начала германского наступления в Прибалтике (апрель 1915 г.) для стабилизации обстановки было переброшено управление 12-й (позже 5-й) армии во главе с П. А. Плеве. Войска под его руководством противостояли противнику в Митавско-Шавельской и Виленской операциях, боях под Двинском.

Германское командование отдало должное русскому полководцу, стоявшему во главе 5-й армии. Э. Людендорф в начале Митаво-Шавельской операции отметил искусный удар на Ошмяны, вынудивший отступить 6-ю немецкую резервную дивизию, долгие и ожесточенные бои за предмостные укрепления Двинска и Якобштадта. М. Гофман также подтвердил «энергичную оборону» русских в Митаво-Шавельской операции.

Отечественные военные историки тоже отдали дань боевой деятельности Павла Адамовича в Прибалтике. И. И. Ростунов отмечал применительно к Митаво-Шавельской операции: «Плеве, весьма здраво оценив обстановку, разгадал этот замысел (маневр двойного охвата немцев. – Прим. авт.). Он отдал приказ о немедленном отходе, чтобы вывести войска из-под ударов врага». Г. К. Корольков, говоря об отходе 5-й армии в июле – августе 1915 г., подчеркивает: это «показывает гражданское мужество Плеве, так как мало было генералов, способных принять решение, идущее вразрез с требованиями Ставки «ни шагу назад».

Г. К. Корольков замечает: это «вполне выявляет его умение руководить боем… такая быстрая ориентировка в изменениях обстановки могла быть достигнута только при хорошо поставленной службе донесений и связи. В этом отношении Плеве проявлял удивительную настойчивость и требовательность».

Войска 5-й армии, отходя с рубежа на рубеж, на отдельных участках осуществляли короткие, но энергичные контратаки. Командарм сохранил свои силы и вывел их из-под фланговых ударов превосходящих сил врага. Во время Митаво-Шавельской операции все действия Плеве отличались спокойствием и своевременной распорядительностью при правильном понимании обстановки. Во всем видно стремление противодействовать противнику и сломить его волю.

Особенно впечатляет стойкость и решительность генерала при сохранении Двинска и двинского плацдарма. Как истинный военачальник, он руководствовался стратегическими соображениями и работал на перспективу – этот район требовалось сохранить в расчете на будущее наступление.