Великий князь Рюрик. Да будет Русь! - Михаил Савинов

Именно этим путем двигались скандинавы в Полоцк («Палтескью» исландских саг). Там, в Полоцке, обосновалась независимая от Рюриковичей скандинавская династия, основателем которой был некий Регнвальд (в летописи его зовут Рогволод). А название находившегося невдалеке от Полоцка города Турова летописец выводил от имени Туры (возможно, Тур или Торир), другого норманнского предводителя, поселившегося в этом городе, а может быть, и основавшего его.

* * *

Интересно, что, в отличие от собственно «варяжской легенды», рассказ «Повести временных лет» о сподвижниках Рюрика вполне органично накладывается на события IX в., известные нам по иностранным источникам.

Первые известные нам по летописи герои времен Рюрика, не связанные непосредственно с сюжетом о призвании, – это Аскольд и Дир. В «Повести временных лет» их история излагается так:

«И бяста[36] у него (у Рюрика. – М.С.) два мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родом своим и поидоста по Днепру, и узреста на горе градок. И упрошаста, и реста – «Чии сеи градок?».

Т. е. у Рюрика были два неких «боярина», которые отпросились в Константинополь и огранизовали частный поход на юг, по будущему пути из «из варяг в греки». «Градок» – это не что иное, как будущая «мать городов русских» – Киев. По легенде, город этот был основан тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом, эту легенду жители «градка» и сообщили прибывшим с севера норманнам.

«Была суть три братья, Кий, Шек, Хорив, иже сделаша градок сей и изгибоша, а мы седим, род их, платяче дань Козаром…»

У древнерусского города по летописи почти всегда имеется конкретный основатель. Это либо какой-то князь (желательно знаменитый – чем знатнее основатель, тем больше почета городу), либо древний предводитель какого-нибудь рода или племени. В случае с Киевом мы как раз видим второй вариант. Полностью легенда выглядит так:

«И быша три братья, единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. Седяще Кии на горе, где же ныне увоз Боричев, а Щек седяше на горе, где же ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от него же прозвася Хоревица. И створиша град во имя брата своего старейшаго, и нарекоша имя ему Киев…»

В этой истории многие ученые пытались увидеть отголоски какого-то реально бывшего события. Кия считали славянским князем эпохи Великого переселения народов. Летопись вроде бы дает для такой точки зрения некоторые основания. «Се Кий княжаще в роде своем!» – писал летописец, полемизируя с «несведущими», которые утверждали, что Кий был перевозчик, а название города произошло от выражения «на перевоз на Киев»…

Существовала гипотеза о возникновении Киева в результате слияния нескольких родовых поселений славян, располагавшихся на соседних холмах. Но ни доказать, ни опровергнуть все эти предположения нельзя. Посмотрим, что дает нам главный наш поставщик твердых фактов – археология.

В ходе археологических исследований выяснилось, что «мать городов русских» – не самое древнее поселение Руси. Слои IX в. в Киеве есть, однако они относятся уже к концу столетия – к 880 г. Все яркие киевские находки, связанные с эпохой сложения Древнерусского государства, относятся к Х столетию.

Раскопки Киева продолжаются и в наши дни и приносят новые открытия. Правда, в отличие, например, от Новгорода или Ладоги, культурный слой Киева сильно поврежден в Новое время перестройками зданий, прокладкой канализации и другими подобными вмешательствами. Все это привело к частичному разрушению некрополя Киева, а этот могильник был очень интересен.

Но вернемся к приключениям Аскольда и Дира. Если абстрагироваться от конкретных имен и диалогов, перед нами вполне явное, имевшее место событие – движение первой волны скандинавов на Днепр и далее – к берегам Византии. Мы знаем из Бертинских анналов, что первые северяне при дворе константинопольского императора появляются в 839 г., и около этого же времени происходит первый набег русов на прибрежные города Империи. С этой же первой волной связано значительно более важное, масштабное событие – поход русов на Константинополь 860 г. Археологически этот первый поход на юг, по будущему «пути из варяг в греки», пока неуловим, но упоминания о нем разошлись по письменным памятникам, как круги по воде от брошенного камня. Некоторая память об этих событиях осталась и на Руси и дожила до времени составления наших первых летописей. Собственно, летописец знает и сам поход на Константинополь, но описывает его уже по византийским источникам.

Аскольд и Дир остались в Киеве и стали управлять этими землями. В конфликты с хазарами, собиравшими в ту пору дань с полян и других славянских племенных союзов, живших близ степной границы, новые хозяева Киева не вступали. Да и вообще об их деятельности очень мало известно.

Любопытно, что не во всех летописях Аскольд и Дир связаны именно с Рюриком. На страницах Новгородской Первой летописи младшего извода (а мы помним, что в этой летописи сохранился предшественник «Повести временных лет» – Начальный свод) они действуют вполне независимо. Просто два варяга приходят с севера и объявляют себя местными князьями, после чего начинают править полянами и воевать с исконными врагами полян – древлянами и уличами.

Эта история не только древнее версии «Повести временных лет», но, возможно, и точнее ее.

По поводу имен варяжских предводителей в науке разгорелись серьезные дискусиии. Если с Аскольдом все примерно понятно – это скандинав, и настоящее имя его Хескульд, то кто такой Дир? Высказывалось, например, мнение, что Дир – это славянский князь, предшественник Аскольда и организатор знаменитого посольства в Константинополь и Ингельгейм, т. е. Аскольд и Дир жили в разное время. Внятно доказать подобные гипотезы пока не удается. Некоторые ученые полагают, что летописец в данном случае искусственно удревнил историю Руси, и события, связанные с Рюриком, Аскольдом и Диром, – это уже конец IX – начало X в. Но кто же тогда ходил на Царьград в 860 г.?

Вопрос открыт по сей день.

* * *

Следующую интригующую деталь к описанию эпохи Рюрика добавила Никоновская летопись.

К патриарху Никону (как можно было бы подумать) эта летопись не имеет отношения, хотя при кафедре Никона в середине XVII в. летописные своды тоже составлялись. Просто один из списков этой летописи принадлежал патриарху. Сама же летопись была составлена в первой половине XVI в., вероятно, при кафедре другого первосвятителя русской церкви, митрополита Даниила.

Никоновская летопись – огромное, обстоятельное сочинение. Ее создатели опирались на множество самых разных источников: другие летописи, народные предания, архивные документы. Не все из этих источников определены – многие, вероятно, вообще не дошли до наших дней.

На основе Никоновской летописи были созданы два других замечательных памятника русской книжности. Первый – это уже упоминавшаяся «Книга степенная царского родословия». Второй – это Лицевой[37] летописный свод – колоссальная энциклопедия по русской и всемирной истории в десяти томах (один до наших дней не сохранился). В Лицевом своде каждый лист несет миниатюру, всего их больше 16 тысяч!