Психология зла - Джулия Шоу

Отсюда возникает вопрос: кто так поступает? Очень хочется разделить сетевой мир на троллей и не-троллей. Будто есть «мы», приличные люди, и «они», интернет-сброд. Но, возможно, вы намеренно писали что-то в интернете, чтобы покритиковать или подколоть кого-то. Я тоже так делала. Я стараюсь вести себя достойно, но я просто не из тех, кто легко отступает при виде свары в Twitter. В сети конфликт обостряется быстро, и мы говорим то, что никогда не смогли бы сказать человеку в лицо.

Джастин Чен и его коллеги решили исследовать это. В 2017 году они опубликовали статью, в которой задались вопросом «Действительно ли троллингом занимаются особенно асоциальные люди или в него вовлекаются обычные пользователи?»[139]. (Обычные пользователи, как вы и я, — «хорошие» обитатели интернета.) Авторы попросили 667 человек пройти пятиминутную онлайн-викторину, состоящую из логических, математических и лингвистических задач. Одной половине участников дали легкие задачи, а другой — мудреные. Тем, что оказались в первой группе, предложили расшифровать простые анаграммы вроде «ОЛВЮБЬ» («Любовь»), второй половине приходилось разбирать слова посложнее, вроде «ЕВАНИТЬДЕН» («Ненавидеть»). Кроме того, после прохождения викторины людям с простыми заданиями говорили, что они справились хорошо, выше среднего, а тем, кому достался сложный вариант, сообщали, что у них получилось плохо, ниже среднего.

Обычно людям очень не нравится, когда у них что-то получается ниже среднего, так что после прохождения викторины у некоторых ухудшалось настроение. Исследователи хотели, чтобы довольные и недовольные участники перенесли свои эмоции в следующую фазу эксперимента. На этом этапе их просили анонимно принять участие в онлайн-дискуссии. Исследование проходило в период подготовки к президентским выборам в США 2016 года, и добровольцам показали статью, объяснявшую, почему женщины должны голосовать за Хиллари Клинтон. Первые три комментария под статьей были либо нейтральными, либо негативными. И статью, и комментарии взяли из реальной интернет-дискуссии. Вот пример негативного комментария: «О, да. Сделайте одолжение, проголосуйте за продажную шкуру с Уолл-стрит — за лживую, допускающую злоупотребления преступницу, выбирайте ее нашим следующим президентом. Сделайте это ради вашей дочери. Она ведь равняется на вас». Нейтрально-положительные посты были такими: «Я женщина, и не думаю, что стоит голосовать за женщину только потому, что она женщина. Голосуйте за нее, потому что вы считаете, что она этого заслуживает».

Исследователи обнаружили, что участники в плохом настроении писали больше троллящих комментариев, чем те, кто пребывал в хорошем расположении духа, и это происходило особенно часто, когда им встречались похожие по духу комментарии других людей. Из всех комментариев от участников с плохим настроением, попавших в негативный контекст, 68% реакций представляли собой троллинг; это почти в два раза больше, чем от людей с хорошим настроением, попавших в позитивный контекст (35%). Похоже, что, так же, как и в реальной жизни, мы гораздо более склонны вести себя мерзко в сети, когда мы раздражены и когда другие ведут себя мерзко.

Авторы объясняют, что такое поведение становится результатом двух процессов. Первый — это социальное заражение. Десятилетия исследований показали, что люди часто поступают так же, как те, кто оказывается рядом: эмоции, поведение и отношение передаются от человека к человеку. С этим связана идея нормализации: когда многие действуют определенным образом, нам кажется, что так нормально, возможно, даже уместно, делать или писать. Нормализация также означает, что мы ощущаем, будто бы за то, что мы следуем примеру других, не предвидится негативных последствий. Мы также часто боимся идти вразрез с нормой, поскольку и сами не хотим становиться мишенью для насмешек.

Авторы утверждают: «На основе предыдущих исследований, объясняющих механизм заражения, предполагается, что участники могли испытать негативную реакцию на статью, но не были склонны выплескивать эмоции вследствие развитого самоконтроля или наличия стимулов со стороны среды. Ситуация с негативным контекстом показывает, что у других возникают схожие реакции, и это делает их выражение более приемлемым». Кроме того, «плохое настроение еще больше заостряет любые негативные ощущения, вызванные чтением статьи, снижает уровень самоконтроля, и участники оказываются более склонны реагировать».

По мнению специалистов, эта работа, вместе с масштабным анализом комментариев в интернете предполагает, что «настроение и контекст дискуссии вместе могут объяснить факт троллинга лучше, чем индивидуальная история такого поведения». Иными словами, контекст иногда важнее, чем стабильные характеристики. Любой может стать надоедливым интернет-троллем. Даже вы.

Технологии предлагают новые способы вдохновлять или эксплуатировать, гуманизировать или унижать. Но один лишь факт, что все мы можем стать в сети ужасными людьми, не оправдывает такое поведение. Если вы не козел в обычной жизни, не становитесь им в интернете. Вот два правила, призванных вам в этом помочь:

1. Насыщайте человеческими качествами своих онлайн-собеседников. Представляйте реальное или воображаемое лицо человека, с которым вы общаетесь. Воображайте его эмоциональные реакции, продумывайте реальные последствия своей электронной жизни. Будьте добры в сети.

2. Пишите в интернете с мыслью, что однажды это может быть зачитано вслух в суде. Почти все, что вы пишете или делаете в сети, может быть использовано против вас.

Когда я выступаю в качестве эксперта, я часто вижу твиты, сообщения в Facebook и электронные письма, которые подаются в суде как улики. Разнузданные посты в интернете могут охарактеризовать вас не с лучшей стороны. Интернет помнит всё[140].

Все мы — граждане этого сверкающего нового кибермира. Только мы можем сделать его таким, что нам захочется в нем жить.

И надежда остается. В современном «мире Дикого Запада» есть много способов победить онлайн-«зло». Интернет-магазины выбирают, что продавать на своих сайтах. По всему миру принимаются усилия по борьбе с распространением в сети детской порнографии. Темная сеть светлеет, по мере того как полиция проникает в нее и находит людей, которые совершают противозаконные действия. В компаниях появляются этические комитеты, разрабатывающие правила для ИИ. Это начало.

Однако борьба с отдельными хакерами, троллями или ботами мало что даст. Для решения данной задачи недостаточно традиционной криминологии и полиции. Мы должны привлечь к этому умников. Вышибать клин клином, бороться с техникой техникой, задействовать хакеров против хакеров и ИИ против ИИ. Главное, мы должны стать более сознательными потребителями и создателями технологий.