Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

История ариан, 11. – Ред.

966

См.: Свт. Афанасий Великий. Апология против ариан, 58. – Ред.

967

Римский Собор 340 г. собрался в церкви, где служил пресвитер Витон, который вместе с пресвитером Викентием был делегатом Римского папы Сильвестра на I Вселенском Соборе (см.: Созомен. Церковная история I, 17). – Ред.

968

Это второе послание папы Юлия на Восток, написанное в октябре или ноябре 339 г. (см.: PG. T. 25. Col. 281). Первый раз папа послал приглашение епископу Евсевию Никомидийскому явиться в Рим для расследования дела свт. Афанасия. Восточные епископы за это обиделись на папу и послали коллективный протест. В ответ папа Юлий пишет послание уже не только Евсевию, но и восточным епископам, заседавшим на Антиохийском соборе 338 г. (по некоторым данным 341 г.). В то время Антиохийский собор собрал около 97 епископов (см.: Сократ Схоластик. Церковная история II, 8). – Ред.

969

Вероятно, речь идет о Диании, епископе Кесарии Каппадокийской († около 362 г.). – Ред.

970

Даний (Дианий) Кесарийский, Флакилл Антиохийский (у Созомена (Церковная история III, 6) – Плакит), Наркисс Нерониадский, Евсевий Никомидийский, Марин Халкидонский, Македоний Константинопольский, Феодор Ираклийский. – Ред.

971

Краткое содержание этого письма передает Созомен. Из послания видно, что отцы Антиохийского собора были крайне недовольны, «что Римская церковь выражает всем свое любочестие, поскольку почитает себя пристанищем апостольского попечения и первоначальной митрополией благочестия, хотя проповедники христианского учения приходили к ней с Востока; они объясняли, что не считают себя ниже его, что если и не возвышаются пред ним по величию или обширности церкви, то побеждают его добродетелью и преимуществами душевными. Потом, поставляя Юлию в вину общение с Афанасием и прочими, они высказывали ему свое неудовольствие будто бы за оскорбление их собора и отвержение их определений и порицали этот поступок, как несправедливый и противный церковным законам. Несмотря, однако ж, на такие упреки и свидетельства о сильной своей скорби, они обещали иметь с Юлием мир и общение, если он подтвердит низложение изгнанных и поставление рукоположенных ими лиц; а если будет действовать вопреки их определениям, то угрожали противным, ибо и предшественники их, восточные иереи, [говорили они,] нисколько не противоречили по случаю изгнания из Римской церкви новациан» (Созомен. Церковная история III, 8). – Ред.

972

Греч. φιλονεικία; букв.: любовь к победе, любопрение, спор. – Ред.

973

I Вселенский Собор 325 г. – Ред.

974

Среди канонов I Вселенского Собора такого правила нет. Хотя известно, что не все определения этого Собора вошли в дошедшие до нас 20 правил I Вселенского Собора. – Ред.

975

Евсевий Кесарийский пишет, что в Никейском Соборе участвовало 250 епископов (О жизни Константина III, 8), Свт. Евстафий Антиохийский приводит другую цифру – 270 (см.: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история I, 7), св. император Константин Великий говорит о «более 300» (см.: Сократ Схоластик. Церковная история I, 9), свт. Афанасий в «Послании африканским епископам» называет число 318 (Послание африканским епископам, 2). В дальнейшем церковные историки о Никейском Соборе будут писать как о Соборе 318 отцов (см.: Сократ Схоластик. Церковная история I, 8; Созомен. Церковная история I, 17: «около трехсот двадцати»), возможно, указывая тем самым на прообраз из Ветхого Завета – на число слуг Авраама (см. Быт. 14:14). – Ред.

976

Епископ Маркелл Анкирский действительно на Никейском Соборе был активным противником арианства и сподвижником св. Афанасия. Однако позже поданное Маркеллом императору исповедание веры принесло православным больше хлопот, чем помогло в борьбе с арианством, так как в этом исповедании была очевидна тенденция к савеллианству. См. также примеч. на с. 424.{11} – Ред.

977

Тирский собор 335 г., рассматривая дело свт. Афанасия и пресвитера Макария о чаше, принял решение составить особую комиссию и отправить ее в Мареот для исследования инцидента на месте; комиссия находилась в Мареоте с августа по сентябрь 335 г. – Ред.

978

Речь идет о Григории Каппадокийском, поставленном на Александрийскую кафедру в качестве епископа евсевианами, а потому не признанному православными. – Ред.

979

См. примеч. на с. 416.{12} – Ред.

980

Епископ Секунд Птолемаидский – один из первых сторонников Ария, бескомпромиссный приверженец его учения. Он почти единственный на Никейском Соборе отказался подписать Никейский символ веры, за что был сослан. Историки сохранили его упрек в адрес Евсевия Никомидийского, притворно подписавшего акты Собора: «Ты, Евсевий, подписал, чтобы не быть сосланным. Но я верую Богу, что не пройдет и года, как тебя отправят в ссылку» (Филосторгий. Церковная история I, 10). – Ред.

981

Свт. Юлий, надо полагать, не ставит здесь вопрос о недействительности или незаконности хиротоний вне Церкви. Ведь Никейский Собор постановил признать рукоположения Мелетия Ликопольского. Речь идет о том, что поставление еп. Писта, как и Григория Каппадокийского, было сделано вопреки желанию Александрийской церкви и при здравствующем свт. Афанасии. – Ред.

982

В середине III в. в Карфагене появился раскол, который возглавил пресвитер Новат. Суть и причины этой схизмы состояли главным образом в личных антипатиях к Карфагенскому епископу свт. Киприану († 257) и в вопросе о принятии «падших». Раскольникам практика принятия «падших» Кафолической Церковью казалась слишком снисходительной. На Карфагенском Соборе 251 г. Новат с единомышленниками был осужден и отлучен от Церкви.

Ссылка евсевиан на Павла Самосатского небезосновательна, поскольку Антиохийский Собор 269 г. осудил ересь Павла Самосатского, который в термин «единосущный» (ὁμοούσιος) вкладывал еретический смысл. Согласно его догматической системе, существует единая Божественная Личность – Отец. Сын же и Святой Дух, по мнению Павла, суть не самостоятельные Божественные Личности, а только Божественные силы. В частности, Сын – то же самое в Боге, что в человеке ум; человек перестает быть человеком, если у него отнять ум, так и Бог перестал бы быть Личностью, если от Него отделить или обособить Логос.