Ликвидация СССР и сионизм - Василий Дрожжин

Несмотря на то что органами власти ряда республик (Грузия, Литва, Молдова, Латвия, Армения и Эстония) не были выполнены решения IV Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР о проведении референдума, имели место нарушения конституционных прав граждан, моральное давление на них, блокирование участков для голосования, более 2 млн. граждан СССР, проживающих в этих республиках, выразили свою волю и сказали «Да» Союзу СССР. Такое проявление гражданственности можно оценивать как акт мужества и патриотизма.

В постановлении Верховного совета СССР предписывалось «государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР».

Итоги всесоюзного референдума в целях сохранения Союза ССР обязывали высшие органы страны, Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Президента СССР, съезды и Верховные Советы союзных республик отменить законы о земле и о собственности, принятые в феврале — марте 1990 г. и основанные на них декларации о государственном суверенитете, оказавшиеся в грубом противоречии с принятым народом решении о сохранении Союза ССР, или сложить с себя полномочия. Только при этом условии могло быть выполнено решение народа о сохранении Союза ССР. Вместо этого готовились и публиковались все новые проекты договоров о союзе суверенных республик, направленные на юридическое оформление ликвидации Союза ССР. Такой вывод можно сделать из позиции Горбачева; отвечая на вопрос о возможности подписания в ближайшем будущем союзного договора, он ответил, что изучение проекта договора идет в комиссиях. «Считаю, что его можно будет вывести на подписание уже где-то в апреле-мае. Во всяком случае, конечно, уже в ближайшее время можно выйти на парафирование договора, что само по себе очень важно».

Напомним, что на референдум пресловутый «новый союзный договор» не выносился и народ голосовал за сохранение того Союза ССР, который был создан в 1922 г.

* * *

22 мая 1991 г. Верховный Совет СССР принял постановление «О проекте союзного договора», которым выразил свое отношение к проекту «нового союзного договора» и признал необходимым «привести текст проекта союзного договора в соответствие с итогами референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 года», а также признал целесообразным «участие в подписании союзного договора представителей, делегированных высшими органами государственной власти Союза ССР».

24 мая в Ново-Огареве состоялось заседание подготовительного комитета по доработке нового союзного договора. На нем присутствовали руководители республик, бывших автономных республик и руководители Центра — Президент, Председатель Верховного Совета и Председатель Совета Национальностей СССР.

Н.А. Назарбаев обратил внимание присутствующих на то, что когда фактически уже нет Союза, говорить о едином экономическом пространстве просто не приходится, а без этого нельзя продвигаться вперед. А насчет процесса дезинтеграции государства он сказал следующее: «В Соединенных Штатах Америки 350 народностей и национальностей, но никто не пикнет, и живут в одном государстве. Вся Европа убирает все границы сейчас, продвижению капитала дают путь, единые деньги — это устанавливают на всю Европу и хотят жить. Канада, Соединенные Штаты и Мексика — одни деньги, границы убирают. А мы, имея 75-процентную интеграцию, уходим от того, к чему все в мире идут. Ну, кто нас за умных людей считает?! Разберутся, разгонят нас, имейте в виду. Меня и всех нас, начиная от президента Союза. Скоро очень…»

Но не все так критически оценивали действия президента СССР. 5 июня 1991 г. М. С. Горбачеву вручили Нобелевскую премию мира в Осло. В своей речи он призвал страны Запада оказать ему помощь для «закрепления успехов перестройки».

17 июня Председатель Совета Министров СССР В. Павлов, выступая в Верховном Совете СССР, доложил, что за пять месяцев дефицит союзного бюджета составил 39 млрд. рублей. На закрытом заседании во второй половине дня с информацией выступили министры МО, МВД и КГБ, поддержавшие требование о введении чрезвычайного положения. Председатель КГБ Крючков разоблачил перестроечные реформы как заговор ЦРУ, проводимый через «агентов влияния», прямо указав, что если не будут приняты чрезвычайные меры, наша страна прекратит свое существование.

18 июня М. Горбачев от имени подготовительного комитета, образованного V съездом народных депутатов СССР, представил в Верховный Совет СССР проект договора о Союзе Суверенных Государств, который, по сути, был направлен на юридическое оформление ликвидации Союза ССР.

2 июля был фактически осуществлен раскол КПСС — в ней было утверждено «Движение демократических реформ» во главе с А. П. Яковлевым и Э. А. Шеварднадзе, которые опубликовали заявление в крайне антигосударственном духе. М. Горбачев поддержал это движение.

23 июля было объявлено о дате подписания (к 20 августа) согласованного текста Договора о Союзе Суверенных Государств.

В тот же день в газете «Советская Россия» было опубликовано обращение «Слово к народу» ряда политических деятелей, военных, деятелей культуры с призывом создания народно-патриотического движения, сплотиться, чтобы остановить цепную реакцию распада государства, экономики, личности.

2 августа Горбачев выступил по центральному телевидению с двусмысленным заявлением: «Союзный договор открыт к подписанию… Мы вступаем в решающий этап преобразования нашего многонационального государства в демократическую федерацию. Что означает для жизни страны заключение нового Союзного договора? Это преобразование Союза на основе преемственности и обновления, когда сохраняется союзная государственность, в которой воплощен труд многих поколений людей, всех народов нашего Отечества, и вместе с тем — создается новое, действительно добровольное объединение суверенных государств, в котором все народы самостоятельно управляются своими делами, свободно развивают свою культуру, язык, традиции. Потребуется разработать и принять новую конституцию».

И спустя ряд лет Горбачев продолжал утверждать: «Сейчас нередко можно услышать, что подготовленный к августу союзный договор якобы означал разрушение союза.

Нет! Заключение этого договора было реальной альтернативой развалу Союза. Его подписание означало бы сохранение единого союзного гражданства… Новый договор означал бы сохранение и развитие союзного рынка, сохранились бы единые (не объединенные) Вооруженные силы. Обеспечивалась бы государственная безопасность союза, единая внешняя политика».

Все это было колоссальным обманом народа, соревноваться в котором мог разве что доктор Геббельс. Ни о каком сохранении союзной государственности при подписании упомянутого договора не могло быть и речи. Его реализация означала бы исполнение смертного приговора Союзу ССР. Все это свидетельствовало о том, что «ново-огаревский процесс» по юридическому оформлению ликвидации союзной государственности к этому времени зашел в тупик. Нужно было какое-то «действо», которое можно было бы представить обществу как одну из причин «распада» или «развала» Союза ССР. Требовалось что-то вроде «поджога» рейхстага в Германии, что дало бы «демократам» возможность ускорить ликвидацию политических и экономических основ жизни советского народа.