В погоне за русским языком. Заметки пользователя - Елена Первушина

Самый простой случай – когда автор решил вставить в предложение два вводных слова или оборота. Тогда они просто разделяются запятой, как однородные члены предложения.

А вот другой вариант. Что будет, если вводные слова встретятся с каким-нибудь оборотом, который тоже требует выделения запятыми? Да не просто встретятся, а… окажутся внутри него. Вот так:

Ответ здесь очень прост: и вводное слово, и оборот нужно выделить запятыми так, чтобы предложение прибрело вид матрешки.

Но что, если вводные слова окажутся не внутри оборота, а «с краю»? Тогда они «теряют право на запятые». Вот так:

То же правило действует, когда вводные слова стоят на границе однородных членов или частей сложного предложения и связаны со следующими за ними словами:

Исключение тут делается, только если вводное слово стоит перед союзами «КАК» и «ЧТОБЫ»: они настолько «любят» запятую перед собой, что «настаивают» на ней очень настойчиво:

«Она ушла из дома рано утром, НАДО ПОЛАГАТЬ, чтобы не встречаться с ним лишний раз».

А вот что касается вводных слов «вернее» и «точнее», то здесь допускается «авторский произвол»: вы можете ставить запятую, а можете пропустить ее, если вам покажется, что так логичнее.

«Она ушла из дома рано утром, вернее, когда еще не рассвело».

«Она ушла из дома рано утром, точнее когда еще было темно».

А что, если вводные слова встречаются с союзами? Например, в этой фразе Тургенева из рассказа «Певцы»:

Или в этой фразе из пушкинского «Выстрела»:

«Вы ничуть не мешаете мне, – возразил он, – извольте себе стрелять, а… ВПРОЧЕМ, как вам угодно; выстрел ваш остается за вами; я всегда готов к вашим услугам».

Тут все зависит от того, можно ли мысленно убрать вводные слова и перенести их в другое место. Если это возможно (первая цитата), то запятую ставить нужно, а если нет (вторая цитата) – нет.

Итак:

но

Если же союз и вводные слова стоят в начале предложения, то запятая, как правило, не ставится – видимо, из чисто эстетических соображений.

«И кроме того, жизнь прекрасна!»

Вы видите, что вводные слова, несмотря на свою независимость (а может быть, и благодаря ей), требуют к себе внимания и уважения. Но подумайте, можно ли обойтись без них? Согласитесь, это будет очень сложно. Я, например, точно не смогла бы. И наверное, этот абзац – лучшее тому доказательство.

А если автор решит вставить в свое предложение не слово и даже не оборот, а целую фразу? Например, вот так:

«Это было… как когда-то написал Пушкин… поистине “чудное мгновенье”».

Какие знаки должны стоять на месте многоточий?

Можно поставить запятые или заключить «вводное предложение» в скобки. А можно соригинальничать и поставить два тире. Получится необычно и красиво:

«Это было – как когда-то написал Пушкин – поистине “чудное мгновенье”».

Можно также обособить однородные члены предложения или любую его часть, несущую самостоятельный смысл. Вот как это делает Шолохов:

А вот так – Марина Цветаева:

Допустимо обособление даже однородных предложений в составе сложного:

* * *

Но обособление вводных предложений – это отнюдь не главная задача тире. Что, например, оно делает в предыдущем предложении? То, что никогда не разрешается запятой, – разделяет подлежащее и сказуемое.

Впрочем, не всегда, а лишь в том случае, когда и подлежащее, и сказуемое выражены именами существительными. Как в знаменитом эпиграфе к роману Набокова «Дар»:

Обратите внимание: в последнем предложении роль сказуемого выполняет краткое прилагательное. И в этом случае тире не ставится.

Не нужно оно, и если перед сказуемым стоит частица «не»:

«Бедность не порок»,

«Курица не птица».

Но тире необходимо, если подлежащее и сказуемое являются существительным и неопределенной формой глагола или оба они – глаголы в неопределенной форме:

Если в таких предложениях существуют указательные местоимения «это» и «вот» или выражения «это есть» и «это значит», то перед ними «встает» тире: