Поединок с манипулятором. Защита от чужого влияния - Анна Азарнова

Его собственная жизнь складывалась далеко не так удачно. И без того нерадостная перспектива финансово трудной жизни в городе, где он жил, осложнялась пассивностью, склонностью во всем обвинять правительство, обстоятельства, родственников, которые «не помогают», претензиями к окружающим и озлобленностью. Его сын, окончив институт в областном городе, стал настойчиво требовать от отца, чтобы он «нашел ему хорошую работу». А где такую работу найдешь? Значит, это должен сделать Михаил.

Приехав очередной раз в Петербург, он позвонил брату по мобильному телефону и без обиняков спросил: «Когда ты устроишь моего сына в Петербург на хорошую работу? Жить он мог бы у вас, а вот с работой ты должен что-нибудь придумать».

Михаил был в шоке: он вообще в первый раз слышал о необходимости пристраивать племянника в Петербурге. Его поразил и тон просьбы (скорее, требования) – безапелляционный, неприязненный, и то, как это было сказано (не «устроишь ли», а «когда устроишь», как будто вопрос об устройстве уже решен, а он все тянет и тянет со временем, нарушая взятые на себя обязательства). Он хорошо понимал, что его жена, дама, выросшая в большом городе, далека от социальных норм, принятых в сельской местности, и не потерпит незваных гостей. Вместе с тем прямо отказать брату он не мог.

Установки, привитые ему с самого рождения, диктовали четко: родственникам надо помогать, если ты хоть в чем-то благополучнее их, и они имеют полное право и на твои средства, и на твое имущество, и на твое внимание. Отказать родственнику, тем более – брату, неприемлемо. Так поступают только очень дурные люди.

Об этих установках прекрасно знал его брат, знал и использовал в своих целях: я твой бедный брат, помоги мне! А если откажешь – ты дурной человек. Вся родня узнает об этом.

Моральные муки Михаила достигли апогея, когда он решил вопреки собственному желанию (как он рассказывал позже, «скрипя зубами») найти для племянника работу в Петербурге и снять для него квартиру (пополам с братом). Жене – ничего не говорить, а чтобы хватило денег на съем квартиры, найти дополнительный источник заработка (о котором жена тоже ничего не должна знать).

Дальнейшие события носили детективный характер. Брат отказался оплачивать даже половину квартиры («откуда у меня такие деньги? Это у вас в Питере зарплаты царские, а у меня таких денег и на себя нет»). Племянника пришлось уговаривать, чтобы он держал факт своего пребывания в Петербурге в строжайшей тайне от жены Михаила. Через два месяца жена тем не менее заподозрила неладное. Она решила, что муж завел себе любовницу (на работе пропадает допоздна, работает в выходные, часто уезжает непонятно куда, ходит с виноватым лицом, все время молчит, очень нервничает, когда звонит телефон), и стала устраивать ему тяжкие сцены ревности. Михаил почувствовал, что «пространство между молотом и наковальней сужается». Неожиданная развязка истории наступила через три с половиной месяца, когда троюродная сестра Михаила позвонила ему домой и заявила жене, что раз он устроил в Петербурге одного своего племянника, то устроит и второго (ее сына). Неужели он любит свою сестру меньше брата? Родственникам надо помогать!!!

Таким образом, социальные нормы, разделяемые жертвой в описанном примере, были использованы против нее самой, давая манипулятору возможность легко достигать своей цели.

Устоявшиеся модели поведения, привычки, определенные поведенческие реакции также являются предпосылкой манипулятивного воздействия в рамках рассматриваемого вектора. Привычные модели поведения удобны в использовании для манипулятора, потому что они относятся к области предсказуемого поведения. Манипулятору легко просчитать возможные реакции и воспользоваться ими в собственных целях.

Работая над этой книгой, я с удовольствием обсуждала ее материалы с друзьями и приятелями. Один мой знакомый, которому я рассказала о четырех векторах манипулятивного воздействия, скептически скривил губы.

– Ну как можно эксплуатировать привычки? Вот как бы ты смогла эксплуатировать, например, мои привычки, если бы захотелось тебе мной манипулировать?

Я задумалась. Привычки моего знакомого я знала довольно плохо. Если не считать одной… И тут найденный ответ мгновенно возник в моей голове.

– У тебя есть четкая связь: когда ты поешь, тебе всегда надо покурить, ты так привык. Что ты чувствуешь, если не покуришь?

– Сильный дискомфорт. Неприятно очень. Не могу ни о чем думать. Не успокоюсь, пока не покурю.

– Вот! Если кто-нибудь будет вести с тобой переговоры, он может этим воспользоваться. Он даст тебе возможность поесть, но не даст возможности покурить, просто так спланирует ситуацию… И начнет с тобой обсуждение серьезного делового вопроса именно тогда, когда ты будешь в дерганом, дискомфортном состоянии. Когда ты не сможешь ни нормально думать, ни четко подбирать формулировки…

Кроме того, что зная привычку, манипулятор просчитывает поле нашего предсказуемого поведения, он имеет на руках еще один козырь. Козырь, который называется инерцией привычки.

Дело в том, что привычка создает для нас определенную область комфорта. Отказываться от своих привычек нередко неприятно (бросали ли вы когда-нибудь курить, читатель? Пробовали ли привыкать вставать по утрам на час раньше и делать зарядку? А изменять пищевые привычки – не есть мучного и сладкого?) и трудно (кто-то сказал, что человеку проще отказаться от какой-либо идеи, в которую он верит, чем изменить сложившуюся у него привычную манеру чистки зубов). То, что заставляет нас помимо нашей воли менять свои привычки, вызывает негативную эмоциональную реакцию. И этим манипулятор может пользоваться.

Еще одна манипулятивная стратегия в рамках вектора эксплуатации привычных моделей поведения – использование пристрастий. Пристрастий, от которых мы не можем отказаться, привязанностей к каким-либо занятиям, вещам, пище или напиткам, химическим веществам.

Когда-то давно я прочитала в одном журнале (или газете, уже не помню) письмо женщины, которая тяжко раскаивалась в совершенном когда-то убийстве. Ее мать и отчим были алкоголиками, жизнь с ними в одной квартире превращалась в настоящий ад, а сама женщина, будучи тогда молоденькой девушкой лет девятнадцати, не видела никакого способа изменить ситуацию. Отчаявшись, она решила прибегнуть к средству, в действенности которого не сомневалась: купила спиртное – водку, очень много водки, привезла ее домой и сложила на кухне. А после этого собралась и уехала на неделю – кажется, к подруге на дачу.

Девушка знала, что мать и отчим, будучи запойными алкоголиками, даже не будут долго задаваться вопросом, откуда появилось спиртное, они станут пить, пить и не смогут остановиться…

Так оно и случилось. Вернувшись домой, она нашла два трупа.

Этот ужасный пример иллюстрирует использование пристрастий: поведение алкоголика действительно носит предсказуемый характер, и это очень хорошо знают люди, вынужденные жить с ними под одной крышей…

Еще один пример, который приведен ниже, взят из романа Арчибалда Кронина «Замок Броуди». Мама (мать семейства Броуди) ищет способ удалить на все утро из дома свекровь – бабушку, отличающуюся злобным нравом и подозрительностью.