Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века - Джозеф Брэдли

Свое описание тульского оружейного завода И. X. Гамель начал с поразительного утверждения о том, что последние механические усовершенствования, сделанные в Туле, превзошли даже достигнутое лучшими английскими заводами стрелкового оружия и «что по части искусственной ныне ни один оружейный завод в свете с оным сравниться не может» [Гамель 1826: I][157]. Усовершенствования, о которых писал Гамель, были осуществлены английским механиком из бирмингемской фирмы James and Jones. В 1811 году фирма запатентовала оборудование для изготовления стрелкового оружия и, не встретив интереса со стороны британского правительства, обратилась к русским властям. В 1817 году Джон Джонс (ок. 1786–1835) прибыл в Тулу для руководства установкой доставленных из Бирмингема токарных станков и получил должность начальника механического цеха. Работая в значительной степени так же, как и внутренние подрядчики американских оружейных заводов, Джонс разработал для решения тех или иных производственных задач в Туле несколько токарных, штамповочных, прокатных и обточных станков. Согласно истории завода, составленной И. Ф. Афремовым, Джонс прожил в оружейной слободе 17 лет и умер вскоре после пожара 1834 года, погубившего результаты его многолетней работы [Гамель 1826: XV; Афремов 1850: 214–215]. Усовершенствования дали возможность эффективнее использовать сырье, осуществлять разделение производственных операций на отдельные элементы, применять специализированные станки и приблизиться к унификации изготавливаемых деталей.

Хорошим примером повышения эффективности использования материалов является ковка ствольных досок для изготовления стволов. Если прежде их ковали вручную в домашних мастерских, то теперь в цеху Джонса, оснащенном шестью специальными горнами, они «приготовляются на заводе под вододействующим молотом и в катальной машине» По словам Гамеля, расход металла уменьшился на 40 %: «Весь заварный цех признает введенный г. Джонсом способ за большое благодеяние, ибо <…> работа также весьма облегчена и ускорена…» [Гамель 1826: 117, 146].

Джонс разбил производственные процессы на дискретные операции, что повлекло за собой полноценное разделение труда. Как писал Гамель, процесс изготовления ружья состоял из 31 операции.

По всем отделениям завода существует совершенное разделение работ, так что один мастер делает всегда только одну работу. Я не думаю, чтобы на какой-либо фабрике в свете следовали по сему предмету столь выхваляемой Адамом Смитом системы более, нежели как сие делается на Тульском оружейном заводе. (Пехотное ружье переходит с лишком через сто рук.) [Гамель 1826: 131].

Разделению труда могло также способствовать наличие в различных цехах артелей. Вся артель отвечала за готовый продукт, а отдельный оружейник – только за определенную часть. Однако неясно, способствовало ли это нововведение достижению одной из тех главных целей разделения труда, которые обозначил Адам Смит.

Станки специального назначения также поступали из Бирмингема, но для русских оружейных заводов новинкой, конечно, не были. Советские историки описали использование специальных расточных и шлифовальных станков в XVIII веке. Станок конца XVIII века мог производить четыре ствола одновременно, тем самым устраняя наиболее трудоемкие ручные операции. Павел Захава, механик, пришедший на Тульский оружейный завод в 1810 году, изобрел станок, который мог высверливать 20 стволов в день. Эти станки по своим достоинствам далеко опередили тогдашние американские и английские станки сверления ружейных стволов. В 1812 году Захава построил специальный токарный станок для токарной обработки стволов. Бриткин завершает свое исследование похвалой в адрес отечественных машиностроителей:

Широкое использование ими отдельных деталей и узлов в качестве базовой модели для изготовления различных видов специальных станков (модификаций) является первым в мире, как и применение взаимозаменяемости и нормализации деталей. Замена Я. Батищевым ручных трудоемких операций специальными высокопроизводительными станками с механическим приводом, введение П. Захавой полуавтоматических специальных станков являются ведущим принципом машиностроения и в XX в. [Бриткин 1950: 47][158].

Джонсу чаще всего приписывают изобретение или применение нескольких специальных станков. Горн его конструкции сочли превосходным, поскольку там «на пробе бывает несравненно менее рвани» [Гамель 1826: 146]. В период с 1818 по 1821 год он заменил ручную ковку деталей замка механизированной штамповкой. Все компоненты замка, за исключением пружины и запальной полки, которые раньше производились в домашних мастерских на глазок, теперь были стандартизированы и изготавливались в одном цеху на специальных машинах. В результате

все части замка, кроме лодыжки, пружин и палки, приготовляются в формах, из коих с весьма малым трудом получаются вещи вдруг почти готовые и совершенно единообразные между собой, так что отдельщикам не остается почти другого дела, как только стирать черноту с таковых вещей пилами и полировать оные [Гамель 1826: 199].

К 1825 году были установлены 144 станка, в том числе и несколько специальных – для обточки. По словам Гамеля, изобретенные Джонсом превосходные станки

соделают имя его бессмертным в истории не только Тульского завода, но и оружейного искусства вообще. <…> Катальные машины едва ли кто и в Англии может сделать лучше г. Джонса. <…> Мастерская, где ныне поставлены штампы и прессы г. Джонса, представляет весьма приятное зрелище и есть одно из самых занимательных отделений всего завода [Гамель 1826: VIII, IX, 201, 262].

Имеются также свидетельства того, что унификация деталей оружия рассматривалась в числе приоритетов развития производства стрелкового оружия в России. Пожалуй, первым из таких свидетельств можно считать приказ Военной коллегии от 1798 года о единообразии. Оружейникам предписывалось при изготовлении деталей оружия «не иметь ни малейшей разноты ни в мере, ни в весу, ни в пропорции» [Демидова и др. 1968: 25]. Все детали должны были быть идентичными, чтобы их можно было заменить в полевых условиях в случае повреждения оружия. Такой стандартизации деталей следовало добиваться путем применения точных шаблонов. Через год Сестрорецкий оружейный завод изготовил для Преображенского полка 300 единиц оружия с взаимозаменяемыми деталями. Советские историки Сестрорецкого завода заключают: «Изготовление взаимозаменяемых частей было крупным успехом русских мастеровых, который мог быть достигнут в результате применения машинной техники» [там же].

Это было характерно и для Ижевска. По утверждению советского историка А. А. Александрова, первый начальник завода стрелкового оружия А. Ф. Дерябин в 1809 году докладывал Министерству финансов, что качество замков работы ижевских оружейников значительно повысилось.

Солдат может сего рода замок разобрать в одну минуту и сложить, притом без малейшей трудности, к сему потребна одна только отвертка или так называемая пружинная скоба особливого устройства. Все части замка утверждаются на одном только шурупе. В числе главнейших наружных усовершенствований есть приведение всех частей ружья в один размер с такой совершенной точностью, чтоб всякая часть от одного ружья годилась к другому ружью[159].

Но опять же, самые поразительные свидетельства о стремлении к