Шестеренки 1. Социальные слои - Владимир Борисович Казаков

ответственность и связанный с нею страх. Иногда целенаправленно делая «козлами отпущения». Хотя, надо сказать, их собственные страхи потерять статус или богатство из-за ошибок управления никуда не деваются.

Во-вторых, среди представителей элиты, получивших социальный статус по наследству, людей работающих на износ вообще исчезающе мало. У них у большинства даже проблемы с компетенциями, не то что с желанием упорно работать.

В-третьих, в любом случае их основная цель, как я уже писал выше, это личный комфорт и личное процветание. А значит запредельные усилия они будут прилагать только в случае форс-мажора.

Мотивация что-то делать или не делать ничего.

Но вернемся к мотивации элиты. У ограничения имущественных возможностей элиты есть одна отрицательная сторона. Поскольку представитель элиты всё равно обладает определенной властью, а если воспользоваться ею в полной мере для себя любимого он не сможет, то использовать ее для производства благ для низших слоев он скорее всего не захочет. (Одна из причин событий 30-х). И если простое воспроизводство товаров он в принципе будет поддерживать, управляя доступным бизнесом, то создание чего-то нового – очень вряд ли. Это требует лишних телодвижений, а они противоречат понятию комфорта (у него есть возможность распоряжаться своей жизнью).

Мы часто восхищаемся дворцами, построенными аристократией в 17-м, 18-м, 19-м веке, или небоскребами в Америке, построенными в 20м. Гражданам даже свойственно гордиться тем, какой дворец был построен в их стране. Вот только вопрос, кому принадлежат дворцы? Для простого обывателя довольно странно восхищаться чужим имуществом.

Вот такая метафора, если хотите. Это примерно как гордость крепостного крестьянина тем, какой дворец у его барина. Всё бы ничего, но живет он не в этом дворце, а только смотрит на него со стороны. К тому же холопу пришлось заплатить больше оброка своему барину, чтобы тот смог построить свой дворец. Вот действительно, какая разница для холопа, в каком дворце живет его барин?!

Понятно, что я затрагиваю тему, которую очень часто использует левая оппозиция, особенно всевозможные марксисты, для возбуждения электората. Но вопрос весьма резонный, особенно в нашем 21-м веке, когда на планете остается всё меньше и меньше ресурсов.

А вот ответьте на вопрос. Вот лично вы пошли бы строить эти дворцы кому-то по своему желанию? Предвижу ответ (возможно нецензурный даже): «А зачем оно мне надо? Я там жить всё равно не буду.»

Хотя именно дворцы, статуи и картины пропагандируются как достижения цивилизации. Но именно эти дворцы, статуи и прочие произведения искусства появились только из-за того, что представители элиты этого захотели. Из-за того, что они организовали их появление. Принудили кого-то их строить или стимулировали материально.

Мне, конечно, возразят. «Что-же в этом плохого? Людям дали работу, заплатили деньги.» Всё верно. Но есть несколько проблем.

Это довольно сложно объяснять. Но если кратко, то через несколько поколений обычно такое процветание с дворцами и замками приводит к кризису.

Когда достаточно большое количество людей занято производством того, что не относится непосредственно к жизнедеятельности общества, то это увеличивает нагрузку на остальных членов общества.

Во-первых, им приходится работать более интенсивно, чтобы кормить тех, кто создает излишества для развлечения зажиточных граждан или для престижа элиты. В любом случае это происходит за счет перераспределения благ из кармана низших слоев.

Во-вторых, баланс и вовсе может не сходиться и внутренних ресурсов в стране может не хватать. А значит элита будет пытаться добыть блага и ресурсы где-то извне. А ещё хуже, занимая у элит других стран. Фактически в кредит, который потом придется отрабатывать уже низшим слоям и их следующим поколениям.

В-третьих, производство благ (продуктов питания, товаров для потребления населением) оплачивается хуже, а значит будет происходить переток работников в сферы, связанные с обслуживанием хотелок элиты. Образно говоря, происходит увеличение количества лакеев и швейцаров, но уменьшается количество крестьян и хлеба. Понятно, и само население, завидуя аристократии, начинает тратить больше средств на роскошь и красоту.

Постепенно и неминуемо увеличивающийся дисбаланс в экономике выливается в кризис, а то и в полный упадок страны.

Я бы мог привести пример острова Пасхи, но он не совсем очевидный. Но нам ближе пример наш собственный. Дворцов сейчас строится много, но товаров производится всё меньше. Чаще мы их завозим из Китая.

С учетом большой инертности общества, такой кризис может затянуться и дойти до стадии, когда он мирным путем уже решен быть не может.

Если обратить внимание на расцвет и падение древних (и не очень древних) цивилизаций, империй, просто крупных государств, то наблюдаются примерно одинаковые явления. Незадолго (по историческим меркам) до полного краха в той или иной империи наблюдается рост количества произведений искусства и грандиозных объектов строительства. Замки, дворцы, соборы. А потом, после пика строительства таких сооружений начинается спад, как политический, так и экономический. Переходящий в развал государства и увядание целого региона. Древние империи Индокитая, Римская Империя, Древний Египет. Многие страны Европы в прошлые века. Везде наблюдалось нечто похожее.

Картина везде во всех примерах видится следующая. Похожий сценарий. Изначально население, производившее достаточное количество продовольствия, начало увеличиваться численно. Это всегда способствует увеличению численности тех, кто занимается строительством и искусством. Естественно, элита начинает пользоваться их услугами во всё более возрастающих объемах.

Через какое-то время уже не хватает продовольствия и прочих благ для прокорма всей этой богемы. Количество продовольствия и благ, производимых низшими слоями, остается прежним, а количество богемы и их прислуги растет.

Элита начинает прибегать к импорту. Но чаще к насильственным изъятиям. А затем элита начинает постепенно разоряться. Дворец наполовину построен, а на строительно средств больше нет. Приходится увольнять строителей. Если опять придерживаться той же аллегории.

Элита уже не может вынимать блага из своих подданных в таком количестве. Низшие слои оказываются не просто загружены дополнительными поборами, но ещё и питаться начинают хуже. Естественно, чисто физически оказываются не способны производить столько благ, как раньше. Элита начинает перераспределять ресурсы. Урезая строительство нужной стране инфраструктуры и поддержание жизнедеятельности отдаленных регионов. Но продолжает строить дворцы. Мощная империя начинает постепенно деградировать.

Экономика постепенно приходит в упадок. Население просто не успевает перейти к жизни по средствам. Лакеи и строители дворцов начинают голодать. Дальше, обычно, начинаются бунты и волнения, сопровождаемые ещё большими проблемами. Но даже без волнений всё идет к упадку.

А ещё выясняется, что соседи тем временем укрепили свое государство и стали представлять реальную угрозу. Но вот во время погони за красотой и величественностью время было упущено.

После того как всё стабилизируется, нового роста уже не происходит. Либо он