Команданте Чавес. Его боялась Америка - Виктор Чернов

Во времена опасной империалистической атаки США и Европы, начинавшейся с «превентивных» военных вторжений, когда используются наемники, применяются пытки, происходят бесчисленные убийства людей, а дистанционно управляемые дроны, направляются на территории Ирака, Мали, Сирии, Йемена, Ливии и Афганистана; когда брутальные санкции и саботаж подрывают экономику Ирана; когда Израиль, финансируемый США, изгоняет тысячи палестинцев; военная хунта при поддержке США идет на государственные перевороты в Гондурасе и Парагвае, а абортивные революции в Египте и Тунисе, затеянные марионетками Запада, проваливаются, Президент Чавес, один, продолжал оставаться защитником анти-империалистической политики. Его глубокая убежденность в необходимости такого противостояния выглядела ярким контрастом на фоне капитулянтства мнимых западных интеллектуалов «марксистского толка», которые неуклюжими аргументами оправдывали бомбежки НАТО в Югославии и Ливии, французское вторжение в Мали и одобрили совместное с Францией финансирование и вооружение Саудитами («Монархо-Социалисты») наемников, воюющих в Сирии. Всё те же «интеллектуалы», пребывающие в Лондоне, Нью-Йорке и Париже, которые патронировали Чавеса в качестве всего лишь «популиста» или «националиста» и сетовали, на то, что ему следовало бы прислушиваться к их лекциям и читать их книги, не рассуждая капитулировали, под прессингом масс медиа и капиталистической государственной системы, и поддержали «гуманитарные интервенции» (бомбежки НАТО)…, а затем оправдали свой оппортунизм невразумительным языком левых сект. Чавес противостоял давлению и угрозам НАТО так же, как и подрывной деятельности домашних оппонентов, мужественно артикулируя самые значимые принципы марксизма 20 и 21 века: нерушимое право угнетенных наций на самоопределение и безусловное неприятие империалистических войн. В то время, как Чавес говорил и действовал в защиту анти-империалистических принципов, многие из европейских и американских левых уступили в своей позиции относительно империалистических войн: массовых протестов фактически не было, «анти-военные» движения были кооптированы или исчезли, Британская «Социалистическая» Рабочая партия поддержала массированные бомбежки Ливии военными НАТО, французские «Социалисты» оккупировали Мали – при поддержке «Анти-капиталистической партии». Между тем, «популист» Чавес предложил гораздо более принципиальное понимание марксисткой практики, определенно более глубокое, чем его самоназначенные западные «наставники».

Никакой другой политический лидер кроме Чавеса, не говоря уж об исследователях левого толка, не сумел бы с большей остротой развить основные принципы анти-империалистической политики в эпоху глобальных империалистических войн, как это сделал Уго Чавес.

Переход от несостоявшегося нео-либерального государства к динамичному государству всеобщего благосостояния

Предпринятая Чавесом программная и всеобъемлющая перестройка (реконфигурация) Венесуэлы из ее положения бедственного и несостоявшегося государства в динамичную страну всеобщего благосостояния воспринимается как поворотный пункт политэкономии 21 века. Успешное и полное изменение нео-либеральных институтов и стратегий, так же, как и национализация «командных высот в экономике» положили конец господству догмы эпохи Тэтчер-Рейгана, свято запечатленной в слогане: «Альтернативы нет» брутальной нео-либеральной политике (или TINA – There Is No Alternative).

Чавес отвергал приватизацию – он вернул в госсобственность ключевые предприятия нефтяной отрасли, обобществил сотни капиталистических фирм и провел обширную программу аграрной реформы, включая наделение землей 300,000 семей.

Он поддерживал профсоюзные организации, помогал деятельности рабочего контроля на фабриках, в офисах чиновников и даже в кабинете своих министров. В Латинской Америке Чавес лидировал в понимании пост нео-либеральной эры, которую он видел с гораздо большей глубиной и более всеобъемлющими социальными переменами, чем другие. Он представлял себе переход от нео-либерализма к новому социальному государству всеобщего благоденствия в форме интернационального процесса и обеспечивал финансирование и политическую поддержку новым региональным организациям, таким, как ALBA, PetroCaribe и UNASUR. Чавес отвергал идею построения государства всеобщего благоденствия в одной стране и сформулировал теорию пост нео-либеральных перестроек, основанных на международной солидарности. Его оригинальные идеи и стратегии, относившиеся к пост нео-либеральному транзиту, ускользнули от внимания «кресельных» марксистов и галопирующих по социальным форумам неправительственных организаций ученых мужей, чьи несущественные «глобальные альтернативы» преуспели, главным образом, только в обеспечении субсидирования имперских фондов.

Посредством теории и практики Чавес продемонстрировал, что нео-либерализм вполне поддается реверсии, и это можно считать основополагающим прорывом в 21 веке.

За пределами социального либерализма: полное определение пост нео-либерализма

Учрежденные и поддерживаемые США и Европой нео-либеральные режимы терпят крах под тяжестью самого глубокого со времен Великой Депрессии экономического кризиса. Массовая безработица вызвала широкие общественные выступления и восстания, а новые выборы привели к власти левоцентристские режимы в большей части Латинской Америки. Новые правительства отказались от нео-либеральной доктрины или, по крайней мере, заявили, что не будут признавать нео-либерализм. Большая часть новых правительств объявила о новом законодательстве и директивах, которые призваны обеспечить субсидирование программ бедности, внедрить финансовый контроль, произвести продуктивные инвестиции и при этом поднять минимальную заработную плату и стимулировать занятость. Однако лишь небольшая часть доходных предприятий была ре-национализирована. Обсуждение неравенства и концентрации богатства не было включено в повестку дня этих стран. Они сформулировали свою стратегию работы с инвесторами с Уол Стрита, локальными агро-минеральными экспортерами и кооптированными профсоюзами.

Чавес предложил совершенно иную альтернативу этой формы пост нео-либерализма. Он предложил социальное государство всеобщего благосостояния в качестве альтернативы правящей социо-либеральной ортодоксии левоцентристских режимов, при том, что он не отказывался работать с этими странами, продвигая идею Латиноамериканской интеграции и оппонируя путчистам, которых поддерживали США.

Чавес был лидером, давшим определение более социализованной альтернативы социальной свободы, так же как и олицетвоением совести, призывая своих союзников двигаться дальше.

Социализм и демократия

Чавес открыл новую и в высшей степени оригинальную дорогу к социализму, основанному на свободных выборах, переформатировании военного образования, что гарантировало возможность защиты демократических и конституционных принципов, развитие центральных и местных средств информации. Он покончил с капиталистической масс медийной монополией и усилил гражданское общество как противовес спонсируемым США полувоенным организациям и пятой колонне элиты, не оставлявших намерения дестабилизировать демократическое государство.

Ни одному социально-демократически ориентированному президенту не удалось устоять против империалистической кампании дестабилизации в своих странах – ни Джагану в Гайане, ни Мэнли на Ямайке, ни Альенде в Чили. Чавес с самого начала осознал важность создания устойчивой правовой и политической структуры для успешной работы высшего исполнительного органа, для продвижения и развития организаций гражданского общества, а также ради возможности положить конец американскому проникновению в госаппарат (армию и полицию). Чавес ввел в практику социально-мотивирующие программы, которые обеспечили лояльность и активную преданность большинства общества и, одновременно, ослабили экономические рычаги политической власти, долгое время находившиеся в руках капиталистического класса. В результате политические лидеры Венесуэлы, солдаты и офицеры, верные своей конституции и народу, раздавили кровавый, реакционный путч, покончили с локаутами и референдумом, спонсированным американцами и перешли к выполнению дальнейших радикальных социо-экономических реформ в длительном процессе кумулятивной социализации.