Цунами 2010-х годов - Максим Калашников

Второй модуль, по мнению исследователей из «Сайбернетик энд Апплайд Системз…», – это система государственного и общественного надзора-мониторинга деятельности органов местного самоуправления. Бюрократические системы делаются прозрачными, эффективность каждой гривны, отпущенной на социальные расходы, повышается до максимального уровня. При этом упор делается не на палочно-контрольные методы, а на процессы самоорганизации и детально разработанные рейтинги для местных администраций.

Третий модуль называется «Созданием фокусных „пространств развития“ для социально-экономической трансформации и вхождения Украины в постиндустриальный мир». Центрами развития производств будущего (постфордистского, «послеконвейерного» мира), равно как и средоточиями расцвета новой жизни (с ростом частной инициативы, свободы, честности, с низкими идеологическими ограничениями и большой терпимостью), должны стать зоны близ ведущих научно-промышленных центров: Киева, Харькова, Донецка, Одессы. Все они должны получить устойчивые системы «наука – исследования – бизнес», обрести режим крайнего благоприятствования строго для проектов хай-тек и стать «пылесосами» для высококвалифицированных кадров как из РФ, так и из прочих «стран» Эсэнговии. В них развивается европейская модель самоуправления без бюрократической пирамиды, преступность, произвол и коррупция пресекаются там жестко и на корню. Тут же планировалось создать и «творческие резервации».

К счастью для РФ, украинская власть оказалась достаточно узколобой и корыстной, чтобы отбросить сей проект прочь.

Управленчески беспомощная, «бело-сине-красная» власть совершает смертный грех: она пытается упростить страну и ее реальность под себя. Возьмем заявленные грандиозные планы промышленного, военно-индустриального и научно-технического развития по состоянию на 2007 год. Манией Кремля становится создание Больших Корпораций. Одна – для авиастроения. Другая – для кораблестроения. Третья – для нанотехнологий. И так далее. Словом, крайний монополизм плюс заорганизованность. Дескать, так бюрократическим мозгам проще и яснее.

Но это – путь к краху! Путь к застою, растрате денег и их воровству.

Во-первых, плодится губительный монополизм. Коль нынешнее время походит на конец 1920-х и начало 1930-х годов, давайте посмотрим на примеры тогдашних СССР, Германии и США.

Вот, например, небогатая еще Германия, которой нужно срочно создать сильный воздушный флот. Ресурсы страны ограниченны. Но разве она создает всего одну авиастроительную суперкомпанию? Нет, в Германии работает много авиастроительных фирм. «Мессершмитт» и «Фокке-Вульф», «Юнкерс» и «Дорнье», «Хейнкель» и «Хеншель», «Блом и Фосс» и «Арадо». Существует здоровая конкуренция в борьбе за государственные заказы. Фирмы соревнуются, предлагая стране на выбор разные модели истребителей, бомбардировщиков, транспортных самолетов. А если взять СССР той же эпохи? Он тоже небогат и считает каждую копейку. Но в его авиастроении – конкуренция. Работают фирмы Поликарпова, Лавочкина, Яковлева, Туполева, Микояна с Гуревичем (МиГ), Петлякова, Сухого.

При этом и в СССР, и в Германии – нелиберальные диктатуры. Но они сохраняют конкуренцию! В СССР над всеми авиастроительными фирмами стоит наркомат (позднее – министерство) авиационной промышленности. В гитлеровской Германии – рейхсминистерство люфтваффе. Это никакие не акционерные структуры, а государственные органы, что от лица общества ставят перед фирмами задачи, отбирают среди предложений авиапромышленных фирм самые выгодные и эффективные. Отвечают перед главой государства за решение проблем и рачительное расходование денег. Ну никто не думал в той же Германии сливать всех авиапромовцев в один «Объединенный Мессершмитт», упраздняя при этом само министерство!

А в РФ все делается наоборот. Вместо министерства – непонятная корпорация. Да только ли в авиастроении! То же самое сделано в железнодорожном транспорте и в атомной отрасли. Создаются полугосударственно-получастные монстры с размытой ответственностью. Это же управленческая катастрофа!

Возьмем Соединенные Штаты 1930-х. И там тоже – конкуренция в авиапроме. И никакого монополизма. Есть «Боинг» и «Нортроп», «Белл» и «Сикорский», «Макдоннел», «Дуглас» и «Хьюз Эркрафт». США сегодняшние, несмотря на укрупнения, все равно сохраняют соперничнество и плюрализм. Опять-таки в виде «Локхида» и «Макдоннел-Дугласа» в военно-авиационных делах. А Китай наших дней? В нем работают две (а не однаединственная!) мощные государственные авиастроительные корпорации. Никому не хочется застоя и монополизма.

Давайте посмотрим на еще один пример: на послевоенный СССР. Полстраны еще лежит в руинах, ресурсов и средств – в обрез. Нужно решить задачу: достать США своими ядерными зарядами. Что делает Сталин? Он развивает дело сразу по трем линиям. СССР разрабатывает дальние бомбардировщики, ведет работы над межконтинентальными самолетами-снарядами и тут же бьется над созданием стратегических ракет. Причем и в последнем случае монополии нет: ракету делают команды и Королева, и Янгеля. Ясно почему – нужно здоровое соперничество, несколько вариантов, среди коих можно затем выбрать самый оптимальный. Никому в голову не приходило поставить все на одну лошадку!

А в РФ клепают единственную Объединенную авиакорпорацию. Она будет делать один истребитель и один пассажирский самолет. Без вариантов. Без соревнования по критерию «эффективность/стоимость». А зачем? Ведь тупой бюрократии так проще. Все заорганизовано в духе графа Аракчеева, да и воровать легче из казны, раздувая затраты. Между тем при слиянии фактически уничтожено НПО «Молния» – колыбель воздушно-космической авиации. Да и концепцию для создания «линейки» беспилотных самолетов россиянские чиновники никак родить не могут…

(Граф Аракчеев – деятель времен позднего царствования Александра Первого (1800–1825). Был славен тем, что пытался превратить все в мертвящую бюрократическую схему. Одно из его детищ – уныло-однообразные военные поселения, где крестьяне должны были жить в одинаковых домах-казармах, ходить на работы строем, работать под барабан, получать строго определенные пайки, носить одинаковую одежду. Военные поселения и Аракчеев стали олицетворением бюрократического идиотизма. Сам граф у великого Салтыкова-Щедрина в «Истории города Глупова» выведен под именем Угрюм-Бурчеева…)

Во-вторых, упрощенчество в виде насильственно-аракчеевского сгона всех в «объединенные корпорации» – монополии бессмысленно, если власть не в силах поставить четкие цели и проблемы развития. Корпорации должны строиться не ради самих себя, а под задачи. Если ты задаешь четкий образ будущего страны, то ясно, что должны делать корпорации. Если у тебя есть четкая военная доктрина, если без обиняков названы вероятные противники и сценарии возможных войн, то можно создавать внятную программу вооружений и научно-технических работ.

Ясно, какие самолеты и корабли тебе потребны и в каком количестве. И для чего они – тоже ясно. Но власть «трехцветных» не может внятно сказать, какую Россию она строит. Какое место в мировом разделении труда она займет? Каковы ее приоритеты в развитии? Каковы ее вероятные противники окромя непонятного «международного терроризма»? А если всего этого нет, то как можно создавать «объединенные корпорации»?