Россия на дне. Есть ли у нас будущее? - Максим Калашников

Поэтому новый российский авторитаризм изначально выродился в диктатуру застоя и деградации. Это — полная противоположность политике Сталина и Рузвельта, что, подавляя политические свободы, при этом обеспечили форсированное, инновационное развитие СССР и США. Будучи не в состоянии добиться чего-то путного, нынешняя мещанская «элита» Эрэфии предпочитает сегодня вернуться на рельсы «колониального либерализма» в духе Чубайса — и тем самым окончательно загубить остатки России.

Теперь понятно, зачем Сталин после 1945-го развернул борьбу с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. Сделал он это после знаменитого письма академика Капицы 1946 года. Можно спорить по поводу форм и методов той политики, но замысел Сталина был здравым. Он пытался расковать творческие силы русских, снять «блоки в мозгах», смести с пути нашего развития мещан и обывателей. А сегодня процесс идет совершенно наоборот!

Наконец, есть третья причина полного провала путинской попытки перехода на промышленно-инновационную, несырьевую модель развития. Она — в чудовищной коррупции «элиты», которая делает государственный аппарат РФ совершенно недееспособным и неконкурентоспособным. Для того чтобы решить проблему, правящие обыватели решили применить лекарство, что страшнее болезни, — новую тотальную приватизацию, коммерциализацию и «дерегуляцию». Они вознамерились излечить пневмонию с помощью цианистого калия.

Логика нормального человека: у нас — коррумпированное государство. Значит, нужно вычистить его от воров, истребить старую «элиту» и отобрать у нее собственность, подготовив и приведя к власти новый правящий класс. В современном мире нельзя обойтись без государства, этой «некоммерческой» по природе организации. Ибо многое в стране приходится делать не в расчете на скорую прибыль, в жизни полно «нерыночного», чем никогда не станет заниматься частный капитал. Заботиться о будущем, вкладывать деньги в фундаментальные научно-технические разработки — да мало ли чего еще? Потому — нужно очищать и совершенствовать государство, незаменимый элемент развития страны.

Логика «скорбных разумом» либерастов: у нас — коррумпированное государство, поэтому надо его отменить и все отдать на откуп частному бизнесу. Все — коммерциализировать и приватизировать. Если корабль плох, то поплывем через океан без корабля, кролем и брассом.

Естественно, тем самым нынешние «национальные лидеры» никакой коррупции не победят: она только расцветет пышным цветом. Зато под нож пойдет дело развития РФ: либерасты не умеют организовывать прорывные, стратегические проекты развития. Они — вне понимания их скудных умишек и вне их убогих способностей. С треском провалится и их попытка побороть коррупцию с помощью формирования «сильной судебной системы». Суды ведь — часть все того же госаппарата, пропитанного алчностью, цинизмом и коррупцией. Как ты ни повышай зарплаты судьям, как ни обеспечивай их независимость — все одно им будет выгоднее брать мзду. Потому что она в любом случае больше, чем то, что может предложить судебным чиновникам либеральное государство.

Подведем промежуточный итог. Итак, с точки зрения Максима Калашникова, комедия «великодержавия» и «ускоренного развития» 2000–2008 годов окончена. Причина — в психокатастрофе правящего класса, в его убожестве. Теперь «элита» РФ решила вернуться на путь либерастии. Тем самым она повела РФ прямым курсом к коллапсу и катастрофе. Развитие Глобокризиса по инерционному сценарию только ускорит губительные для РФ процессы второго пришествия неолиберальных «реформаторов».

* * *

Дмитрий Митяев, не теряя надежды, предлагает выстроить стратегию обороны РФ в случае сваливания Глобокризиса на инерционный вариант.

Прежде всего нужно защитить рубль от набегов международных спекулянтов. ЦБ должен заготовить ряд мер валютного регулирования. Например, обязательную продажу части валютной выручки, лимитирование открытых валютных позиций банков и прочее. Правительство же РФ может предупредить новую волну паники введением «экспортной пошлины» (налога на сверхприбыль) на вывоз капитала. Ибо экономическая природа прибыли при девальвации рубля аналогична сверхприбыли-ренте при продаже сырья во время, когда мировые цены на него растут.

Что делать в такой сфере, как защита финансовой системы и кредитно-денежного оборота? Митяев считает, что в инерционном варианте кризиса банки окажутся парализованными на несколько месяцев: им придется расчищать балансы, списывать «плохие долги» и т. п. В этот момент Центробанк РФ должен подхватить систему расчетов, используя свои расчетно-кассовые центры и госбанки.

Подобный опыт был у США в Великую депрессию. Когда банки оказались парализованными, администрация Рузвельта создала РФК — Реконструкционную финансовую корпорацию. РФК кредитовала ключевые отрасли, железные дороги и крупные предприятия. Она давала кредиты малому бизнесу, причем размер большинства выданных РФК кредитов не превышал тогдашних ста тысяч долларов. С 1933 по 1937 год РФК выдала кредитов вчетверо больше по объему, нежели основные банки Соединенных Штатов. То есть американцам для борьбы с прошлой Великой депрессией пришлось создать параллельно государственную банковскую систему.

Митяев предлагает построить аналог РФК в РФ. В условиях возможного паралича банков финансирование государственных программ поддержки системообразующих предприятий, АПК, «оборонки» и другие приоритетные прямые инвестиции могут идти через РКЦ Центробанка и один-два госбанка. Причем в «ручном режиме». Тем паче что все технологии сметного финансирования отработаны еще в СССР и сейчас применяются в Казначействе по бюджетным расходам.

Альтернатива? Применение китайского опыта стимулирования банков к наращиванию кредитования. (КНР смогла утроить объемы выдаваемых кредитов в январе 2009 года по отношению к январю 2008 года.) Здесь же — применение механизма полной гарантии по вкладам в рублях (что послужит дедолларизации сбережений).

Ради защиты стратегических активов и системы жизнеобеспечения страны (продовольствие, энергия, транспорт) нужно идти на национализацию. То есть передавать в руки государства градообразующие энергетические объекты, элеваторы и порты. Можно применить жесткий антимонопольный контроль вместо национализации. Предприятия из числа системообразующих должны получать финансовую помощь только при наличии бизнес-планов и под залог своих акций, передаваемых государству. Ну, а передача собственности иностранцам за долги должна сопровождаться, как и в мягком сценарии, симметричным доступом инвесторов из РФ к западным активам, рынкам и технологиям.

«Оборона» систем воспроизводства человеческого капитала (образование, медицина, наука, культура, СМИ, правоохранительная сфера) должна вестись с предельной активностью. Все это крайне хрупко и уязвимо. При плохом финансировании эти «непроизводственные сферы» стремительно деградируют, теряют минимально допустимые стандарты и подтачивают долгосрочный потенциал общества. Поэтому Д. Митяев предлагает перевести их финансирование в разряд защищенных статей бюджета с повышенным контролем (отказом от коммерциализации ряда услуг), с формированием госзаказа на основную продукцию — выпуск специалистов вузами, проведение операций в больницах и т. п.