Філософія агнозиса - Евгений Александрович Козлов

не можна писати, що вони лиходії і засуджувати їхні лиходійства, їх, бачте, це може образити. Коли вони самі себе ображають і принижують своїми ж лиходійствами. Так посил книги такий — не будьте такими, виправляйтеся. Але цензура у відповідь каже — нехай усе залишається так, як є, твоя правда не потрібна, твоя правда образлива. І я не знаю що робити. Змінити книжку, до крайності завуалювати? Тоді вона вже не буде тією, якою я її задумав. Мені сумно від того, що я не можу нею з вами поділитися. Література вільна — дехто гордовито каже. Я на собі відчув, що це далеко не так. Нібито думки і слова вигаданих персонажів із вигаданого всесвіту можуть когось образити чи принизити. Якийсь хтонічний абсурд.

Попередження від автора книги "Пацифісти" (не опубліковано)

Ця книга не має на меті когось образити або принизити. Ця книга не ставить собі за мету збудити ненависть або ворожнечу, а також принизити людську гідність. Усі персонажі цієї книжки вигадані, усі професії та релігії вигадані, усі соціальні групи вигадані, перед вами — всесвіт, якого ніколи в реальності не існувало, країна, якої ніколи не існувало. Перед вами вигадана історія, вигаданий сюжет. Вигадка за визначенням не може когось ображати або принижувати. Ображати або кого-небудь принижувати може тільки сама реальність. Ця книга написана в жанрі фантастика-антиутопія, ця книга анітрохи не претендує на реалізм і публіцистичність. Ця книга насамперед говорить про миролюбність, про добро, про любов. Книжка ставить собі єдине завдання — етичну моральну просвіту. І автор цього твору насамперед у пацифізмі знаходить один з аспектів морального життя. Автор поміщає пацифізм і самих пацифістів у вигаданий антиутопічний світ, щоб у такий спосіб достовірно показати, за допомогою опису думок, промов і дій персонажів, наскільки важливо залишатися мирними людьми в будь-якому, навіть у найжахливішому з коли-небудь вигаданих світів. Усі застереження подані автором на початку книги, яка призначена тільки для повнолітніх читачів. Якщо читачеві не цікавий пацифізм, і будь-які слова і думки вигаданих персонажів пацифістів йому не цікаві, то читач має право не читати цю книгу, закрити її і не згадувати про неї. Повторюся, що дана книга — це суто художній фантастичний твір, який закликає лише до одного — до мирного життя, що нікому і ніколи не можна чинити насильство, і що нічию свободу не можна обмежувати, зокрема й не можна обмежувати свободу уяви, свободу творчості. Такі попереджувальні слова автора цієї книги, з якими кожному читачеві необхідно вдумливо ознайомитися.

Статева рефлексія

Статевий зв'язок — це насамперед пізнання нових відчуттів. Незайманість це незнання, втрата незайманості це знання. Відчуття чоловіка надзвичайно великі, коли до нього торкається жінка. І під час близькості ці дотикові відчуття доходять до ще більших масштабів. Однак чоловік все-таки розділений, його тіло досить грубе, його тіло збуджується від дотику навіть тієї жінки, яка йому не симпатична. Чоловічому тілу потрібно візуально побачити жіночу фігуру хоча б віддалено жіночну, красивість її обличчя, почути її голос, і чоловічому тілу цього буде достатньо, щоб відчувати приємні відчуття. Однак розум його бажає більшого, йому потрібна дійсна симпатія, почуття і прихильність розуму до жінки. Тому розумний чоловік відмовляється від чуттєвого знання, не підкріпленого любов'ю. Якби чоловік був одним лише тілом з інстинктом розмноження, то все було б просто. Але маючи розум, чоловікові потрібно щось більше. Тому чоловік і зберігає своє незнання, щоб, зустрівши певну жінку й полюбивши її, пізнати з нею особливі відчуття. Тут варто ще додати, що відчуття від дотиків коханої жінки, від не коханої, відрізняються за силою впливу. Тому для чого пізнавати щось менш приємне, коли можна пізнати всю повноту відчуттів. Вірність — це і є те очікування того унікального пізнання.

Що стосується статевих стосунків, скажу, що я, безумовно, лицемірний у цьому питанні. Це і не може бути інакше. Адже в мене є статевий потяг, тому я можу думати про статевий акт, а потім думати про цнотливість. Людина двояка. Так само я, будучи пацифістом, можу на когось розлютитися, або можу, будучи вегетаріанцем, подивитися на бургери. Думка і погляд на щось це ще не злочин. Злочином зазвичай є зловмисна дія.

Мені незрозуміло, чому люди, які пережили війну, а отже, багато страждали, бачили багато жахів, пізнали на собі всю жахливість цього світу, все неподобство людського роду, вони після всього цього народжують дітей. Невже народжують для цього жахливого світу? Адже в цьому світі їхні діти або онуки також страждатимуть, адже, як і раніше, існують війська. Можливо, перш ніж народжувати нових людей, потрібно створити власними моральними зусиллями гідний для проживання світ?

Що ж, скажу банальність і даність — кожен живе, як хоче і сам обирає свої зв'язки, зокрема й статеві. Я просто розповідаю, як особисто я думаю і живу. Я говорю про романтику. Але навіть із тваринного погляду, самка, до якої є тяжіння, що викликає хімічні та мозкові спалахи в організмі, набагато краща за всіх інших самок. Любов і нелюбов це абсолютно різне сприйняття, різне ставлення. Романтика говорить про те саме, нехай і з ідеалізованої точки зору, що не потрібно звертатися до сурогатів, до чогось слабкого, до слабкого почуття, коли є щось сильне, справжнє. (відповідний коментар на тему статевих стосунків)

Ще в тему можу додати історію зі свого життя. У мене є зведений брат, у нас спільна мати, але його батько покинув сім'ю, коли братові було близько чотирьох років. Той чоловік пішов, пропав, не з'являється. Начебто він і хороший самець, раз передав свої гени, розмножився, але в плані виховання нічого, в плані матеріального забезпечення свого потомства нічого. У тому-то й аморальність, що здійснити хвилинне злягання багато хто готовий, а бути відповідальним за своє потомство і за його благополуччя не всі. Звичайно, є всебатько в образі держави, тому тема батьківства і розмноження складна і багатогранна. Я мабуть просто закликаю до відповідального підходу до статевого питання. Втім, усі мої відео на цю тему були записані давно, тому про це я вже не думаю. (відповідний коментар на тему статевих стосунків)

Після першого побачення у своєму житті я достеменно усвідомив, що будь-який вид статевої близькості можливий тільки після весілля. Раніше в мене були деякі сумніви в цьому питанні, але зараз я переконаний, що це єдино правильний моральний вибір, який легко обґрунтувати. Це відтягування тілесного зв'язку означає, що люди тривалий час цнотливо дружать, і тим