Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны - Владимир Рыжков

Отдавай-ка землицу Алясочку,

Отдавай-ка родимую взад!

Песня группы «Любэ» на стихи Александра Шаганова

Одни в России уверены, что земля была русскими не продана, а лишь сдана США в аренду на сто лет и что американцы, когда подошел срок окончания аренды, нашу собственность не вернули. Другие считают, что Аляску царская власть продала по глупости, не понимая, какие богатства таит в себе эта земля. Третьи убеждены, что Аляску продали тайно и скоропалительно под нажимом американцев. В советские времена говорили даже о «воровской сделке» и подкупе царских министров.

К тому же критики часто путают не только факты, но даже время, чаще всего приписывая продажу Аляски почему-то Екатерине II. Отголоском этой неразберихи и стала популярная песня группы «Любэ». Ну а самая многочисленная группа критиков, движимая патриотическими чувствами, до сих пор осуждает продажу Аляски просто потому, что торговля родной землей, по их мнению, позорна.

Если не считать последнего аргумента, спорить с которым бессмысленно, поскольку само понимание патриотизма у всех достаточно сильно различается, остальные мифы опровергнуть можно. Например, миф об аренде разбивается сразу же — нужно лишь прочитать сам официальный договор. Не была сделка ни скоропалительной, ни тайной, да и первой мысль о продаже Аляски пришла в голову не императору Александру II, а генерал-губернатору Восточной Сибири Муравьеву-Амурскому еще в 1853 году. Между идеей и ее реализацией прошло почти пятнадцать лет.

Предвидя экспансию американцев, Муравьев-Амурский считал, что продажа Аляски позволит России укрепить отношения с США и сосредоточиться на усилении русских позиций в Восточной Азии, где активно действовали англичане. Сейчас в это уже трудно поверить, но в те времена Россия и США тесно дружили против Великобритании.

Российско-американская компания экономических выгод не приносила и лишь тянула деньги из государственной казны. Залежи нефти открыли в этом регионе много позже, так что упрекать царизм в недальновидности бессмысленно. Золотом же российско-американская компания не заинтересовалась даже после письменного указания по этому поводу еще Николая I.

В отличие от американцев, русские дельцы в Америке «золотой лихорадкой» не заболели. Вообще русских поселенцев в Америке было ничтожно мало, а сил для их защиты в случае необходимости у России просто не имелось. От этого, по совокупности причин, Аляску и продали. Взятки — были. Но давали их не американцы русским, а наоборот — чтобы ускорить сделку, поскольку казна была пуста, деньги нужны были позарез — хотя бы для того, чтобы построить новый флот, утерянный в ходе Крымской войны. Так что резоны у тех, кто продал Аляску, имелись. Как и с любыми резонами, с ними можно не согласиться, но никакого заговора не было точно.

Сейчас, конечно, трудно сказать, была ли это ошибка, и самое главное — могла ли Россия реально удержать Аляску, учитывая, что там было около двух-трех тысяч русских и шестьдесят тысяч индейцев-эскимосов, тогда как деньги по тем временам за нее заплатили неплохие. Причем в США этот шаг мало кто поддерживал — если посмотреть американские газеты того времени, они все ругали свое правительство за эту сделку, а в сенате голоса раскололись.

С другой стороны, есть мнение, что эти семь миллионов долларов так и не дошли до царской казны. Часть суммы вообще ушла на взятки тем же американским конгрессменам, чтобы они согласились Аляску купить, а остальное, как это часто бывает, было разворовано чиновниками. К тому же нельзя с уверенностью сказать, что правильно были выбраны союзники — возможно лучше было бы ориентироваться на союз с Англией и с другими европейскими странами, а не на ненадежную дружбу с США. И чем ссориться с соседями, присоединяя Польшу и Финляндию, лучше держать свои восточные территории. Тем более что нестабильных элементов, которых туда можно было бы ссылать, всегда хватало.

Какие из перечисленных государств, областей, а также непризнанных ныне республик вы считаете исконно российской территорией?

• Крым — 66 %

• Украину — 33 %

• Белоруссию — 29 %

• Приднестровье — 16 %

• Прибалтику — 10 %

• Ни одно из перечисленных — 11 %

(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»)

С чем связано такое желание большинства населения вернуть прежние советские территории? Возможно, это тоска по империи — все же столетия Российской империи, а потом и Советского Союза не прошли даром, создав очень ярко выраженное имперское сознание. Но в то же время большая часть территорий, которые в России многие и сейчас считают законно русскими, никогда не была независимой. Крым и Приднестровье когда-то отвоевали у турок, Латвию и Эстонию у шведов. Совсем другое дело Польша или Финляндия — страны, обладавшие своей государственностью и своим национальным сознанием. Они и в рамках Российской империи пользовались определенной автономией, а после революции отсоединились первыми.

Каковы же «естественные границы» России? От какого времени их можно отсчитывать? От Грозного, когда московиты взяли Казань и Астрахань, или от Петра, когда по договорам получили Прибалтику? Или от московских князей, когда ничего этого не было? Где эта «исконность», чем она определяется?

«Не нужно возбуждать в народе территориальных претензий».

«Не вижу границ и территорий, хочется жить с людьми».

«Крым всегда был исконно русской территорией, Севастополь — это русский город с героическими традициями и историей».

«Украина никогда не существовала как отдельное государство».

«Все — наше».

(Из комментариев к опросу об исконно российских территориях на сайте «SuperJob»)

Путь Советского Союза с «добровольными» вхождениями в состав и возможностью добровольного выхода из состава СССР национальных республик, как показал крах СССР, был тупиковым. Конечно, это давало законный повод присоединять новые республики, но рано или поздно государство, созданное на таких условиях, все равно бы распалось. Многие полагают, что действенных путей сохранить огромное многонациональное государство всего два — это американский вариант организовать страну без учета национальных и религиозных особенностей живущих в ней народов и китайский вариант полной ассимиляции других народов.

Китайский вариант вряд ли был возможен в условиях СССР, да и современной России, но американский, с поправкой на российские реалии — теоретически вероятен. Более радикальный и опасный вариант состоит в том, чтобы для сохранения единства страны отказаться от федеративного устройства и создать централизованное унитарное государство с жесткой центральной властью. И тогда вопрос об отделении поднимать было бы просто некому (по крайней мере, теоретически).

«Отчего России не уйти с Кавказа? Кавказ никогда не принадлежал России, всегда воевал против русских… От них получаем гробы наших солдат, им оказываем материальную помощь…»