Шестое чувство. Незаменимое руководство по навыкам общения - Хенрик Фексеус

Стэн, «Гравити Фолз»[33]

Дэниел Гоулман[34], психолог, благодаря которому в середине 2000-х годов стало популярным выражение «социальный интеллект» (хотя Торндайк[35] говорил об этом еще в 1920 году), писал, что обладать социальным интеллектом означает не только разумно подходить к взаимоотношениям, но и оставаться разумным в них. И первое из отношений, в котором необходимо использовать шестое чувство, – это ваше отношение к самому себе. Нарушения в нем мешают строить взаимоотношения с другими людьми. Всю предыдущую главу я твердил, что вы плохо умеете коммуницировать. Но знаете что? Я тоже. У нас всех проблемы с детства.

Еще в 1975 году американский психолог Джерард Иган[36] составил список дисфункциональных моделей поведения, которые дети усваивают в процессе общения: надевать маски, быть поверхностным, играть в «межличностные игры», прятаться от других (или от себя), манипулировать другими (или позволять манипулировать собой), причинять боль, наказывать других.

Чудо, что мы с таким багажом за плечами в принципе способны вести диалог. Конечно, не каждый усваивает все модели из дисфункционального списка Дж. Игана. Взрослея, все по-разному справляются с проблемами общения. Но некоторые из этих техник вы наверняка используете в повседневном общении, они стали частью вашей личности. Однако эти усвоенные с детства способы выживания мешают вам общаться по-настоящему (если вам есть, с кем общаться). Ведь мы еще никогда не изолировали себя так, как сейчас. Это связано не только с миром технологий и гаджетов, о котором я говорил в первой главе, но и с тем отношением к нам самим, о котором вы читали в главе об эмпатии, и который преобладает последние сто лет.

После того, как Дейл Карнеги в 1936 году написал книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», книги о самопомощи накрыли нас словно цунами, и почти все они призывают сосредоточиться на самом себе. Так называемое личное развитие вращается вокруг личного в противовес коллективному. Это значит, что мы десятилетиями разглядывали себя под микроскопом, но не захотели изучить других. А если мы не знаем, как мыслит и действует другой человек, то заполняем этот пробел информацией о том, как поступили бы мы сами. Проблема в том, что другие – это не мы. Мы считаем, что мысли, ассоциации и представления окружающих о мире сходны с нашими в значительно большей степени, чем на самом деле. Психолог Николас Эпли, которого мы уже упоминали, попросил группу добровольцев написать по два разных предложения на десять разных самых обыденных тем (о еде, машинах, свиданиях, фильмах). Одно предложение должно было быть честным, другое – саркастичным. Затем их попросили передать эти предложения другому человеку. Участники эксперимента пересылали составленные предложения по электронной почте или зачитывали по телефону. Авторы предложений считали, что одинаково хорошо коммуницируют как с помощью электронной почты, так и по телефону, и что получатели поймут их примерно в 80 % случаев. Получатели были также уверены в своих способностях. Они считали, что правильно поняли 90 % сообщений, полученных как по телефону, так и по почте.

Однако реальность оказалась другой. Получатели понимали, честное или саркастичное высказывание им передали, только если слышали его по телефону. Читая предложения, полученные по электронной почте, они ошибались значительно чаще. Итак, отправители ошиблись, в том сколько толкований могут иметь их фразы, а получатели не учли, что их толкование – не единственно возможное.

И вот что я хочу сказать: осознать, что другие люди думают не так, как мы, очень трудно.

Выбирайте правильно

Технический прогресс влияет не только на наши модели взаимодействий, но и на возможности нашего мозга. По-видимому, новые технологии способны повысить наш интеллект. По крайней мере, согласно той шкале, по которой мы его сейчас измеряем. (Хотя, разумеется, эти же технологии усиливают нашу социальную изоляцию и снижают спонтанность взаимоотношений). Не случайно результаты IQ-тестов улучшаются параллельно с развитием цифровой культуры. Даже наша способность к «мультизадачности», то есть умение делать несколько дел одновременно, постепенно улучшается. Я говорю «чуть-чуть», поскольку все исследования на сегодняшний день свидетельствуют о том, что мы не можем увеличить количество заданий, выполняемых нами одновременно. Единственное, что мы можем, это относительно быстро переключаться с одного дела на другое. Но, например, исследовательница мозга Дафна Бавельер[37] заметила: те, кто играет в компьютерные игры-шутеры, где требуется много стрелять, быстрее переключаются между разными занятиями и лучше сохраняют концентрацию, чем обычные активные пользователи социальных сетей.

Но пока мы не перехвалили новую технологическую идентичность, я хотел бы напомнить вам о том, что вы прочли несколько строк назад. А вы прочли, что техно-мир, в котором мы живем, усиливает нашу социальную изоляцию и снижет спонтанность взаимоотношений. Ничто не может стоить так дорого, даже более высокий IQ. Уже давно замечено, что одиночество – более смертоносно, чем курение. Другими словами, изолированная цифровая культура медленно нас убивает.

А тем, кому я кажусь ретроградом, и кто рассчитывает на то, что древняя человеческая программа вскоре догонит новую культуру, я, к сожалению, должен сообщить: этого в обозримом будущем не произойдет. То, что соединяет клетки мозга друг с другом и необходимо для того, чтобы вы могли думать, называется синапсами. Когда вам исполняется два года, мозг доводит до максимума количество синапсов в лобных долях, отвечающих за рациональное мышление. Мозг не знает, какая мыслительная система понадобится именно вам, поэтому готовится ко всему. Он похож на скульптора, который начинает обрабатывать огромный кусок гранита, из которого потом получатся разные скульптуры. То же самое происходит у вас в мозге. Мозг двухлетнего ребенка он весит почти как мозг взрослого, и уже полон всяких возможностей. Но через пятнадцать лет его объем сокращается.

Клетки мозга способны образовать почти неограниченное число связей, и он развивается таким образом, чтобы защититься от «перегрузки». От попытки сидеть в Facebook, одновременно разговаривать с кем-то и смотреть сериал, мозг бы взорвался, если бы по-настоящему попробовал делать все это одновременно. Мозг не может эффективно функционировать, если получает слишком много информации. Поэтому он отбирает и пропускает через себя лишь немного информации за раз. Он занимается разными задачами по отдельности, но быстро переключается между ними. Вы успеваете увидеть, что в автоматически включившемся видео на Facebook есть котенок, слышите что-то из сериала и замечаете расстроенное лицо друга. Но вы не успеваете обдумать это, пока снова не переключитесь.

Результатом такого перепрыгивания оказывается то, что вы не только довольно плохо справляетесь со своими делами, вы вдобавок теряете время, постоянно переключаясь между ними. Исследования