НЛП на каждый день. 20 правил победителя - Ева Бергер

Кванторы общности – это обобщение частного примера на весь класс. Ключевыми сигналами кванторов общности являются слова: «все», «никогда», «всегда», «каждый», «никто» и т.д. Все эти слова выражают ваше ограниченное отношение и не оставляют места для исключений.

Общаясь с человеком, который буквально через слово сыплет кванторами общности, вы всегда можете обратиться к нему со встречным вопросом. Например: «У меня все плохо!» – «Неужели у тебя в жизни нет хотя бы одной сферы, где есть что-то хорошее?» Или «Все блондинки – дуры». – «Неужели ты никогда не встречал хотя бы одну умную блондинку?» После этого вопроса человек тут же автоматически начинает копаться в памяти, ища исключения из правила, которое он же сам и придумал.

2. Утраченный перформатив

Излагая свои взгляды на жизнь, мы озвучиваем те ценности, в которых убеждены. Но в случае утраченного перформатива мы высказываем оценочное суждение, опуская его источник.

Например: «Ты меня не уважаешь!» В данном случае человек намеренно опускает источник информации, акцентируя внимание на самом высказывании.

Еще один похожий пример – это так называемые общеизвестные истины и расхожие банальности. «Мальчики не должны плакать», «Мужчина должен приносить деньги в семью», «Место женщины на кухне».

Самый простой способ борьбы с такими высказываниями – попытаться выяснить непосредственный источник высказывания: «Кто сказал, что мальчики не должны плакать?» или: «Кто решил, что место женщины на кухне?», «Кто тебе сказал, что я тебя не уважаю?» и т.д.

Сформулированный таким образом вопрос позволит говорящему получить доступ к глубинной структуре своего сознания и понять, откуда он взял ту или иную «неопровержимую истину в последней инстанции». Например, если человек говорит: «Стыдно гнаться за материальными благами», а вы спрашиваете: «Кто это сказал?», он вполне может вспомнить, что слышал нечто подобное от своих родителей, которые привыкли жить весьма скромно (и сравнить им было в общем-то не с чем. Едва ли они когда-нибудь пытались «гоняться за материальными благами». А значит, едва ли они знают, стыдно это или нет на самом деле). Следовательно, он может пересмотреть свои взгляды. И больше не ограничивать себя чужими суждениями.

3. Модальные операторы

Это некие незримые границы нашей модели мира. Научившись видеть их в речи другого человека, мы научимся понимать систему убеждений другого человека.

Например, модальные операторы возможностей расскажут нам о том, что человек считает для себя возможным («Невозможно заработать большие деньги честным путем», «Выучить иврит за три месяца вполне реально» и т.д.). Модальные операторы обязанностей подскажут, что человек считает своим долгом («Я обязан помогать родителям», «Я не должен дневать и ночевать на работе» и т.д.).

Беда с модальными операторами лишь в том, что они ограничивают человека в его возможностях. Чтобы расширить границы вашего собеседника, попробуйте спросить его: «А что бы случилось, если бы вы изменили это убеждение?», «А что случилось бы, если бы вы поверили, что возможно заработать большие деньги честным путем?».

Еще один подходящий вариант: «А что удерживает вас от того, чтобы сделать это?», например «А что удерживает вас от того, чтобы не помогать родителям/дневать и ночевать на работе?».

Что могут дать эти вопросы? Самый разный результат! Порой при таких вопросах может выясниться, что человек не столько «не может заработать большие деньги честным путем», сколько «не хочет зарабатывать большие деньги честным путем».

Частенько модальные операторы используют для того, чтобы вызвать у другого человека чувство вины. Например, начальник говорит: «Тебе следует сегодня задержатся подольше на работе»/«Ты должен взять с собой работу на выходные». Не стоит поддаваться такому давлению. Просто спросите в ответ: «А что случится, если я не задержусь сегодня на работе и не возьму работу с собой на выходные?»

Еще одна функция модальных операторов – мотивировать свои поступки или побудить кого-то к действию.

Например: «Извините, я должна идти домой» звучит более корректно и убедительно, чем «Извините, я иду домой». Или «Ты просто обязан заняться живописью. Ты не можешь зарывать свой талант» скорее подвигнет человека на занятия живописью, чем простое: «Займись живописью».

Опущения в речи используются чрезвычайно часто и продуктивно. Самые простые из них происходят тогда, когда ваш собеседник не сообщает вам информацию о человеке, предмете или отношении.

Например, говорит: «Я одинок» или «Я не знаю», «Я переживаю» и т.д.

Какие же виды опущений мы употребляем в своих разговорах и как они влияют на ход беседы?

1. Отсутствие референтного индекса

Референтный индекс – это человек, который производит или над которым производится описываемое действие. Его всегда легко опознать по наличию типичных слов, вроде: «кто-то», «они», «оно», «никто», «эта/этот». При этом ваш собеседник не определяет субъект действия.

Например: «Меня никто не слушает», «Это никого не волнует», «Это неслыханно!».

Чтобы внести ясность и бросить вызов такой речевой модели, спросите: «Кто именно вас не слушает? Кого именно это не волнует? Что именно неслыханно?» Это поможет устранить неясность и недосказанность в разговоре.

2. Неспецифические глаголы

Они служат для описания неясного и неконкретного действия. Когда кто-то произносит такие неспецифические глаголы, мы не можем представить себе никакой ясной картины. Яркий пример слова «огорчать», «обижать», «вредить», «заботиться» и т.д.

Так, например, когда кто-то говорит вам: «Ты обо мне не заботишься», вас это лишь сбивает с толку (ведь вы понятия не имеете, какое значение человек вкладывает в неспецифический глагол «заботиться»). Точно так же, если подруга говорит вам: «Я разошлась с мужем, потому что он очень обидел меня», вы представления не имеете, почему они разошлись. Ведь глагол «обидел» может подразумевать все, что угодно: ударил, нагрубил, изменил и т.д.

Чтобы восстановить полную картину событий, стоит задать вопрос: «Как именно?»

«Я огорчаю своих родителей». – «Как именно ты это делаешь?»

3. Неполные сравнения

При неполных сравнениях человек всегда опускает стандарт, с которым он савнивает людей, события или явления. Яркими признаками неполных сравнений являются слова: «больше-меньше», «лучше-хуже» и т.д.

Например, вы говорите другу: «Она очень красива» (но это согласно вашему внутреннему мироощущению). Получается, при этом вы сравнили ее со своим подсознательным эталоном красоты и выдали резюме: «она красива».

Как-то ко мне за консультацией обратилась женщина, чья семейная жизнь уже давно не клеилась. Судя по ее словам, она была замужем за очень агрессивным человеком, для которого в порядке вещей было оскорбить ее, а то и ударить. Когда я поинтересовалась, зачем она терпит подобное обращение, женщина сказала: «Понимаете, мой муж очень богат. Наверное, я покажусь вам чересчур меркантильной, но у меня дети. Мне хочется обеспечить им достойное существование. По крайней мере, они живут в роскоши, и это служит мне утешением». Ее слова показались мне несколько странными (сама она отнюдь не производила впечатление жены обеспеченного человека), но я не стала спорить. Как-то раз спустя пару месяцев мне довелось увидеть ее супруга. По правде говоря, сначала я не поняла, что это и есть ее «богатый муж». Подумала, наверняка какой-то бедный родственник. Это был лысеющий дяденька средних лет в старомодной спортивной куртке, на сильно подержанной иномарке, годов эдак восьмидесятых. Сначала я удивилась. Но потом подумала, что это и есть идеальная иллюстрация «неполных сравнений». Человек, который в моем понимании и по моим меркам был «бедным родственником», в глазах своей жены был «богатым мужчиной», на иномарке.