Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми - Аркадий Петрович Егидес

прекращается дискуссия. Значит, помешал».

Ну а в семье? О! Тут тоже информация скрывается от «нечлена союза». А «союз нерушимый» бывает между мамой и дочкой против папы или против мужа. Союз между мужчинами семьи, куда не впускается ни одна женщина. Дети хранят секреты от родителей. Родители – от детей. При этом не надо никаких членских взносов и никакой организующей силы. Союз образуется спонтанно и мгновенно.

Как в семье иногда проходят телефонные разговоры? Звонок. Жена берет трубку.

– Да, я.

– (Пауза. Мы слышим неразборчивое гуление младенца – речь из трубки. Кто на том конце провода – неясно.)

– Ну что ты?

– (Гуление.)

– С ума сойти. А ты им что?

– (Гуление.)

– Ей-богу?

– (Гуление.)

– Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть.

И он переживает, кто там, ни имени-отчества, ну хотя бы он или она… А чего там, пусть помается, больше любить будет. И он мается. И ему «все ясно»:

– Да, я.

– Представляешь, к нам мальчишки только что приехали, интересные парни.

– Ну что ты?

– Приглашают.

– С ума сойти. А ты им что?

– Ну, приняла приглашение, а что делать-то?

– Ей-богу?

– Ну, так ты приедешь, а то что я без тебя смогу сделать с ними?

– Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть.

И как в романсе у Глинки: «Мне снится соперник счастливый, и страстно оружия ищет рука».

А на самом деле все было вовсе не так уж и романтично.

– Да, я.

– Ты представляешь, колготки на распродажу привезли.

– Ну что ты?

– Такие, знаешь, с узором и широкой сеточкой. Ну и, конечно, наши-то все себе забрали.

– С ума сойти. А ты им что?

– А я им говорю: «Хамство, я этого так не оставлю».

– Ей-богу?

– Ну да. Но если ты подъедешь сейчас, то мы сможем вместе нажать на них. Так отдадут, все-таки несправедливо. Я выйду, обязательно встречу тебя.

– Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть.

Что можно счесть за нейтральное поведение в таких ситуациях?.. Вы продолжаете разговаривать, не меняя интонаций, в том же темпоритме, «как ни в чем не бывало». Ну а если вы выполните такой наш совет – «введите партнера в разговор», то, понятно, это будет синтонным посылом. Та же картина, с которой мы начинали главку: двое разговаривают, третий подходит. Они ему: «Вот тут мы размышляем о том, как лучше поделить доходы нашей фирмы… Смотри, как ты думаешь, процент отчислений на благотворительность, по-твоему, достаточный?»

И он включен в разговор. Назовем это активной гласностью. Активная гласность может быть и упреждающей. Это еще лучше. Предположим: «Знаешь, я собираюсь поговорить с мамой о покупках, у нас ведь не хватит на телевизор, у тебя есть соображения на этот счет?»

Слово «гласность» привычнее в политике, но ведь на микроуровне в социальных группах все то же и не менее остро. Но и политикам имеет смысл практиковать активную гласность, и хозяйственникам. Распределяете проездные билеты, льготные путевки, гуманитарную помощь – вывешивайте сразу списки: что кому. Проблем прибавится только на первый взгляд, на самом деле они будут на поверхности и быстрее разрешатся, а не загонятся вглубь.

Возьмем шире. Мы имеем право на информацию, имеющую к нам отношение: о моей личности, моих правах, действиях, которые могут затронуть мои интересы и так далее. Отсутствие активной гласности создает пусть микро-, но напряженность, а уж таинственность, специальное сокрытие информации и вовсе конфликтогенно. Активная же гласность – это демонстрация безобманности.

Другая сторона: каждый человек имеет право и на тайну, коль это не грозит опасностью другим людям. Но если человек вам доверился, а вы раскрываете его тайну, нарушаете ту интимность, которая между вами установилась, обсуждаете и осуждаете его, это может быть неприятно и в разной степени конфликтогенно.

А почему хочется иногда поделиться тайной другого человека с кем-то? На занятиях высказывались такие объяснения:

• Произвести впечатление в том смысле, что вот какая информация мне доступна.

• В целях шантажа или мести.

• Создать себе круг слушателей легче, если рассказываешь именно что-то таинственное.

• Возвышение за счет унижения того, чью тайну раскрывают.

• Дешевый способ дать знаки уважения тому, кому вы доверяете чужую тайну. Ведь обычно-то это сопровождается словами: «Только ты уж – никому!»

Вот это последнее мне показалось особенно тонким и интересным. Действительно: доверь свою тайну и окажи тем самым ему уважение и доверие. А если доверяешь чужую тайну, то при более глубоком подходе обнаруживается проигрыш. Вы оказываете человеку доверие, а он вам потом – недоверие: ведь опасно довериться трепачу.

Щепетильная охрана тайны – проявление нейтральности, а может быть, даже синтонности. Человек испытывает благодарность за то, что принимают и оберегают его тайну.

И если вы чувствуете, что вторгаетесь негаданно в чью-то тайну, то вряд ли стоит вести себя так, будто говорите: ну давай-давай, выкладывай. Конфликтогенно. Лучше деликатно избежать вторжения. Синтонно.

Если же вы упреждающим самораскрытием создаете возможность самораскрытия партнеру, сопереживаете по поводу содержания тайны и храните ее – такое поведение синтонно, и даже очень. Подчеркнем: таких людей мы ценим сами. А ведь если мы так будем себя вести по отношению к людям, то получим без особых физических затрат и душевных мук с нашей стороны уважение и хорошее отношение. Нас тоже будут ценить.

«Имеющий уши да слышит!»

Почти в каждом наставлении по психологии общения есть глава, которая обычно называется «Умейте слушать». Это умение хорошо описано у Карнеги. Он рассказывает о Шаляпине, который на все лады повторял одно слово Yes и производил впечатление замечательного собеседника.

Но обычно, на все лады расхваливая умение слушать, авторы не раскладывают это умение на отдельные составляющие, не обсуждают подробно мотивы «плохого слушания» и не предлагают более привлекательные мотивы слушания хорошего.

И нам без этой проблемы «умейте слушать» никак не обойтись. Но мы постараемся врыться, как говорил Гамлет, на метр глубже. Потому что обычно человек прочитает наставление на эту тему и настаивает на своем: «Не, ты послушай, что я тебе скажу…»

Во-первых, обсудим такую привычку многих людей (да почти что и всех) – перебивать партнера. Депутаты с их «парламентскими» манерами являют тому яркий пример. Перебивают друг друга и профессора в телепередачах. Перебивают даже на телемостах. Особенно часто перебивают председательствующие в парламенте выступления депутатов. Перебивают жена мужа, муж жену, свекровь невестку, зять тещу, брат сестру…

Перебивают, потому что… Здесь остановимся подробнее на каждом оправдательном моменте.

Я боюсь, что потеряю мысль, забуду! Ну и сразу «психоанализ»: