В. В. Путин. Роль в истории - Алексей Кунгуров

Вот поэтому экспорт продуктов высокого передела выгоднее для экономики — он ее стимулирует на всех звеньях производственной цепочки и в смежных отраслях, создает тысячи рабочих мест и, соответственно, обеспечивает средствами к существованию тысячи людей. А теперь представьте, что произойдет, если страна не будет производить трактора, а начнет тупо продавать необогащенную железную руду. Не спорю, что этот бизнес сам по себе может быть рентабельным и выгодным тем, кто в нем задействован, но для общества в целом схема «сырье в обмен на бусы» — скорейший путь к деградации. Всякого рода коммуняки или националюги легко разъяснят быдлу, что достаточно ликвидировать буржуев в версии коммуняк, или жидов-паразитов по канону нациков (как вариант — прекратить кормить Кавказ), «справедливо» перераспределить доходы от экспорта, и всем сразу наступит полнейшее счастье. Надеюсь, на примере вышеприведенной схемы даже жертвы ЕГЭ способны понять ущербность этих убогих лозунгов.

Еще раз скажу то, что говорил уже сто раз: не важно, капитализм или социализм будет в России, будет демократия или диктатура, джамахирия или халифат, важна экономическая парадигма — либо в ее базисе лежит рентабельность, как в случае с сегодняшней колониальной путиномикой, либо — удовлетворение потребностей общества силами самого общества. Если во главу угла поставлена рентабельность, то РФ в принципе не способна преодолеть свой колониально-сырьевой статус, потому что быть колонией — рентабельно.

Кстати, в этой связи любопытно посмотреть на проблему коррупции. Победить в нынешней РФ коррупцию невозможно в принципе, потому что коррупция — органическая часть экономической системы. Смотрите, что происходит: нефть продается за рубеж, и порядка 80 % доходов от экспорта углеводородов изымается государством в виде налогов в казну. По факту именно госаппарат — главный выгодопреобретатель от экспорта, а вовсе не олигархи. Они лишь исполнители, имеющие свой процентик, но львиная часть ренты достается распорядителям бюджета. Да, олигархи богаче чиновников, но олигархов — несколько сотен, а чиновников — миллионы, и это надо учитывать. В распоряжении госаппарата поступают сотни миллиардов долларов, которые чиновники осваивают по известным распилингово-откатингово-оффшоринговым схемам. И до тех пор, пока сверхрентабельные доходы от экспорта нефти будут находиться в распоряжении чиновников, коррупция будет принципиально неискоренима, что бы там не втирал Навальный своей пастве.

И наоборот, если экономика заточена на производство товаров высокого передела, а не на экспорт сырья, то чиновник утрачивает свою роль распорядителя многомиллиардных рентных доходов. Выше я описал цепочку из семи переделов, в результате которых железосодержащая порода превращается в трактор. Попробуйте пофантазировать, как на этой производственной цепочке может поживиться воровская элита? Это принципиально невозможно, потому что все превращения сырья в конечный продукт происходят без какого-либо участия чиновников, бюрократия перестает быть субъектом экономики, за ней остаются чисто административные функции. В идеале и экспорт сырья становится не нужен, ибо нет смысла экспортировать сырую нефть и покупать трактор, если трактора, как и все прочее, делаем сами.

В случае с продуктами высокого предела, даже если они будут получаться дороже, чем зарубежные аналоги, импорт будет выгоден. Не падайте со стула, но он будет выгоден, даже если торговать по ценам ниже себестоимости. Объясняю опять на пальцах: полная автаркия страны невозможна хотя бы потому, что просто населения не хватит для того, чтобы производить всю номенклатуру необходимых потребительских товаров. Опять же, бананы и в Сибири выращивать можно, если в теплицах, но килограмм бананов будет стоить под 30 баксов за кило, причем львиную долю в стоимости конечного продукта займет ресурсно-энергетическая составляющая. А в Эквадоре себестоимость бананов — $0,1 за кг. В этом случае, производя трактор себестоимостью $10 тыс. при его рыночной цене в $9 тыс., мы вполне можем позволить себе продавать его эквадорцам даже по $8 тыс., поскольку доля труда в его себестоимости 80 %, а на вырученные деньги закупать бананы по $1 за кило, продавать их внутри страны по $10, а за счет рентабельности в 90 % компенсировать убытки машиностроителям, которые возникают при продаже тракторов на 20 % ниже себестоимости. Это уже сто раз было объяснено Миловым, Паршевым, Мухиным и другими, да и я неоднократно живописал эту схему.

Такой обмен, как нетрудно заметить, во-первых, выгоден обеим сторонам — как России, так и Эквадору, поскольку товар с высокой долей вложенного труда оба участника сделки обменивают на продукцию с примерно такой же долей вложенного труда. То есть фактически происходит обмен равных объемов труда. Во-вторых, из внешнеторговых расчетов можно смело исключить иностранную валюту, и тогда дисбаланс во внешней торговле принципиально не наступает. Но для этого, повторюсь, нужно изменить парадигму экономики.

Какой же продукт имеет наибольшую добавленную стоимость? Разумеется, это продукт интеллектуальный. Например, для создания компьютерной программы требуется ничтожное количество ресурсов — стол, компьютер и электроэнергия, потребленная компьютером, остальное — труд программиста, но сама программа может стоить миллион. Причем тиражирование программы, в отличие от тиражирования того же трактора, вообще обходится практически бесплатно — хоть миллиард копий продай, расходы возникают лишь на передачу потребителю кода по Интернету, физические носители информации уже становятся малоактуальны. Экономика, базирующаяся на создании интеллектуального продукта, будь то создание операционных компьютерных систем или архитектурное проектирование, — самая рентабельная, но, разумеется, ни одна страна мира не имеет монополии в этой сфере из-за колоссальной конкуренции. Хотя страны метрополии яростно стараются навязать колониям взаимодействие по схеме «Windows в обмен на нефть».

Вот, например, одна из существенных экспортных отраслей США — киноиндустрия. Не стоит обманываться лукавыми критериями «рентабельности», когда блокбастер бюджетом в $10 млрд. обеспечивает сборы всего лишь в $10,5 млрд (рентабельность 5 %). Какие физические ресурсы требуются для создания кинохита? Пленка и немного электроэнергии. Сегодня даже на дорогостоящие декорации тратиться не нужно, любой антураж создается на компьютере. Поэтому 99 % бюджета фильма — это расходы на его рекламу, гонорары звездам, сценаристу, режиссеру, оплату услуг гениев компьютерных спецэффектов и прочих спецов, то есть львиная часть расходов — это оплата ТРУДА киношников. Теперь давайте представим, что инвестор вложил в кинопроект $10 млрд., а мировой прокат принес ему только $9 млрд. Да, конкретно этот инвестор потерпел убыток, но американское общество в целом получило «чистый» доход $8,9 млрд. при ресурсно-энергетических затратах в $100 млн. Хорошенько осмыслите сказанное здесь, и вы поймете, почему в России выгодно производить для внутреннего потребления то, что казалось бы, дешевле закупить у китайцев.

Для тех, кто не привык мыслить слишком абстрактными категориями, нарисую такую картину: Петя произвел тонну огурцов, Вася — тонну картошки, а Федя добыл тонну нефти, которая была израсходована для производства сельхозпродукции и личного потребления. После Вася и Петя отдали треть своего урожая друг другу, а треть — Феде. В итоге у каждого есть огурцы и картошка.