Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян

в игрушку в руках судей, с которой последние могут поступать как им вздумается.

Пределы судейского усмотрения должны четко ограничиваться самим действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в частности ст. 3 и 10 УК РФ, которые устанавливают определенные принципы правильного выбора соответствующей меры наказания в зависимости от характера и элементов состава совершенного преступления и других существенных обстоятельств дела.

Каковы же законодательные принципы, которыми должны определяться правильный выбор и назначение суда, вид и размер уголовного наказания?

Прежде всего это принцип законности и равенства всех людей перед уголовным законом и судом независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям и т. д., за исключением тех лиц, которые законом освобождены либо имеют соответствующие привилегии от привлечения к уголовной ответственности и наказания (например, дети, несовершеннолетние, невменяемые, депутаты, представители иностранных посольств и т. п.).

Принцип законности гласит, что преступность деяния и его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законодательством, которое в отличие от иных отраслей законодательства не допускает применения закона или нормы закона по аналогии. Принцип законности также запрещает суду назначать наказание за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением (ст. 54 Конституции РФ и ч. 5 ст. 42 Конституции РА), либо выходить за пределы видов и размеров уголовно-правовых санкций (ч. 1 ст. 60 УК РФ) в сторону отягчения назначаемого наказания.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует известного соответствия между совершенным преступлением и назначаемым наказанием, которое должно быть сфокусировано не только на характере преступления и степени его общественной опасности, но и на особенностях личности виновного, которому предстоит нести наказание в соответствии с целями его назначения. Этот же принцип запрещает суду дважды привлекать к уголовной ответственности и подвергать наказанию одно и то же лицо за совершение одного и того же преступления.

Принцип гуманности (ст. 7 УК РФ) требует от суда при определении вида и размера наказания не унижать богоданного абсолютного достоинства подсудимого, а, напротив, напомнить ему о его высоком призвании и назначении и надеяться на благотворность влияния наказания на его личность на всех этапах его применения и реализации. В частности, в ч. 3 ст. 60 УК РФ законодатель требует, чтобы при назначении наказания суд обязательно учитывал возможное влияние назначаемого наказания на будущую жизнь осужденного и членов его семьи.

Вышеуказанные принципы дополняются принципом индивидуализации наказания, который предполагает необходимую дифференциацию назначаемого наказания в соответствии с особенностями возраста, пола, семейного, социального и служебного положения и т. д. (несовершеннолетие, беременность, содержание малолетних детей – ст. 82, 92 УК РФ).

Нарушение принципа индивидуализации наказания в конечном счете отводит от реализации целей уголовного наказания, которое, подобно одному и тому же лекарству, может одного лечить, а другого калечить в зависимости от особенностей организма больного и его состояния здоровья. Ч. Беккариа по этому поводу писал, что «равенство наказаний может быть чисто внешним, ибо по-разному воспринимается каждым индивидом».[146]

Именно поэтому в ст. 60 УК РФ законодатель придает существенное правовое значение особенностям личности виновного при определении и назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Выше мы уже отмечали, как мера наказания коррелирует с мотивами, выгодами и целями преступника, его характером, ценностной ориентацией, образом жизни, имущественным положением, социальным и должностным положением, становясь соответствующим антистимулом для его преступного поведения. Еще Ч. Беккариа отмечал, что знание личности преступника «позволяет довольно легко соотнести побудительные мотивы к совершению преступления с отвращающим эффектом наказания. В результате душа отдаляется от преступления и направляется к цели, к которой ее влекла соблазнительная мысль о нарушении закона».[147]

Для людей, пользующихся известностью и славой (скажем, для профессиональных правоведов, известных государственных и общественных деятелей и т. д.), уголовное наказание должно соответствовать их, так сказать, повышенной ответственности и содержать в себе достаточные духовные и нравственные стимулы, необходимые для их чистосердечного раскаяния и дальнейшего воздержания от совершения подобных преступлений, ибо их поступки заражают других, становятся камнем преткновения для обычных и тем более слабых людей, которые, по выражению Т. Гоббса, смотрят не столько на тот путь, на который они встают, сколько на тот свет, который несут перед ними другие.[148]

Мера наказания, назначаемая для таких «славных» людей, должна быть такой, чтобы сила ее противодействия преодолела бы силу действия их побуждений совершить данное преступление.

Очень важно, чтобы при реализации принципа индивидуализации наказания в процессе уголовного судопроизводства в полной мере использовались заключения соответствующих экспертов (психиатров, психологов, педагогов, врачей, социологов и других) о степени целесообразности тех или иных мер наказания в отношении каждого осужденного в зависимости от его возрастных, половых, физиологических, психологических, мировоззренческих, религиозных и иных особенностей, от степени его внушаемости и склонности к исправлению.[149]

Статья 89 УК РФ налагает на суд обязанность учитывать условия жизни и воспитания, уровень психологического развития, влияния старших по возрасту на несовершеннолетних при назначении им наказания и признает их ранний возраст в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преследует главным образом цель их скорейшего исправления, социальной адаптации и реинтеграции. Совершенно другой оборот принимает дело при выборе наказания злостным преступникам (п. «а» ст. 63 УК РФ – неоднократность и рецидив преступлений), у которых не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или не погашена и не снята судимость (ст. 86 УК РФ), которые не проявили признаков раскаяния после совершения преступления, либо отказались оказать помощь следствию и суду в изобличении других участников группового преступления, или отказались добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 23 УК Испании при вынесении приговора суд должен учитывать наличие в деле таких обстоятельств, как вероломство, обман, злоупотребление властью или служебным положением, особый выбор соучастниками преступления времени и места его совершения для наибольшей беззащитности жертвы преступления и своей безнаказанности, корысть, расовая, национально-этическая, религиозная или идеологическая ненависть, чрезмерная жестокость, проявленная при совершении преступления, и другие обстоятельства, если последние не являются квалифицирующими признаками состава подлежащего судебному рассмотрению преступления. Во всех этих случаях суд, помимо прочих обстоятельств, обязан учитывать и те факты, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным или даже дисфункциональным.

При назначении наказания конкретному лицу суды прежде всего должны руководствоваться гиппократовским принципом врачевания: primum non nocere, т. е. прежде всего не навреди.

Весьма существенным и эффективным может стать также принцип назначения наказания в пределах сознания и воли преступника в момент совершения расследуемого преступления, а не только рабски следовать букве закона, под норму которого было квалифицировано данное общественно опасное