Русская жизнь-цитаты 21-30.04.2023 - Русская жизнь-цитаты

в персональной причастности, вине и ответственности жителей деревни А? Ответ. А на хера? 3. Важно ли жителям победившей деревни мнение какого-либо жителя проигравшей деревни, который считает, что именно он непричастен, невиновен и потому ответственности нести не будет? Ответ. Да ща. Вывод. Где родился, там и наступил, а села Марголисовки нет на земле, это люди со страха врут.","Алексей Федяров - Когда хорошему русскому скучно, он вылизывает... | Facebook",https://www.facebook.com/afedyarov/posts/pfbid0nYAjCXoEWcTVnuU5qFfKCPAjBqXreLtVJen7FgeeUmhDX5288kLH6ASwgMr9pmDwl,2023-04-25 04:44:11 -0400

Эхо - Открытое письмо Ростислава Мурзагулова Лилии Чанышевой... | Facebook,"Открытое письмо Ростислава Мурзагулова Лилии Чанышевой «Раньше я считал твою деятельность радикальной и бессмысленной, даже вредной. Сейчас вижу, я ошибался. Да, я был уверен, что не ты, а я и такие как я изменят страну в лучшую сторону. Потому что мы, — те самые “системные либералы” — были, как нам казалось, умнее, прагматичнее, расчетливее. Мы считали, что служить путинизму с фигой в кармане и ждать своего часа разумнее, чем конфликтовать и быть битыми. Мы были уверены, что страна всегда будет более или менее нормальной, хоть и с “особенностями” и, конечно, никогда не превратится ни в СССР, ни в Германию тридцатых. А потом к власти придем мы и все поправим. Я был неправ. Да что там неправ, сегодня нужно признать — мы обосрались. А ты была права. Ты вряд ли примешь, но я обязан извиниться за это малодушие и заблуждение. Наверное, если бы мы все столь же бескомпромиссны как ты, то сегодняшнего мрака можно было бы избежать. Если бы на Болотной площади (где я тоже гулял, но втихаря) было бы больше решительных людей, то не было бы пролито столько крови сейчас, а слово “Россия” не стало бы в цивилизованном мире ругательным»",Эхо - Открытое письмо Ростислава Мурзагулова Лилии Чанышевой... | Facebook,https://www.facebook.com/echofm.online/posts/pfbid02YtB8CKvNhnys6ihrcXzZMrmmC7VHkUUEEUtmjUdJHqz1MSYadDKqUTMfUJTSYW9El,2023-04-25 04:57:06 -0400

"Юлия Мучник - Ой, тут этот клоун медведев заявил, что «ядерное... | Facebook","Ой, тут этот клоун медведев заявил, что  «ядерное оружие для нашей страны имеет значение той самой скрепы, которая собирает государство». А мы же недавно как раз составили целую энциклопедию этих самых ""духовных скреп"".  О ""дефиците скреп"" Путин заявил еще в 2012 году. Обращаясь тогда к Федеральному собранию, он пояснил, что россиянам не хватает милосердия и сострадания. То есть имеется ""дефицит того, что во все времена делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились"", – подчеркнул тогда Путин. И вот, спустя десять лет, в 2022 году, ужасаясь кадрам из Бучи и Днепра, каждый день читая в новостях об очередных ракетных обстрелах украинских городов, весь мир увидел, как за истекший период в России под руководством Путина ""приросли"" милосердие, сострадание и прочие ""духовные скрепы"".","Юлия Мучник - Ой, тут этот клоун медведев заявил, что «ядерное... | Facebook",https://www.facebook.com/mucnik.ulia/posts/pfbid0DpKDPLNfTxgTynHwkkAsjNDbKcTA2Me5P5kzpmJWEXVz5ixGnjrTXRwiojkQLV4Cl,2023-04-25 06:13:01 -0400

Меня продолжает занимать заметочка... - Alexander Gavrilov | Facebook,"Меня продолжает занимать заметочка «лже-пятигорского» о коллективной ответственности и банковском клерке, который говорит «я тут не причём» и сам себе не задаёт вопроса «почему я оказался в такой ситуации? Почему я оказался гражданином страны, которая оккупировала другую страну?», в чем и состоит его «онтологическое преступление», извините за выражение. * Занимает она меня, конечно, по исключительно личным причинам: мне кажется, что радикальная практика «чужого мышления», предложенная Пятигорским, может и должна в самых мучительных обстоятельствах помогать держать самого себя более или менее самим собой. «возникает вопрос у новичков: чужого чему? Ответ – всему. Всему: языку, культуре, нации, религии, миру. Мышления абсолютно автономного» ** То есть если бы цитата была приписана кому-то менее важному для меня лично — вне зависимости от того, был ли бы это, скажем, изобретатель ноосферы Тейяр де Шарден или анекдотическая Раневская — я бы этот текст пропустил мимо ушей, некуда было бы воткнуться.  Странным образом, ответ Пятигорского по поводу «страны, которая оккупировала другую страну» мы знаем: в пространном интервью Григорию Амелину он вспоминает: «<Лотман> говорил: «Я мерзавец, на танке в Прагу въезжал. Мы с вами въехали». Я возражал: «Юрий Михайлович, простите, но я не въезжал, у меня нет танка». Лотман ведь был человеком чести»***. Эту вырванную из контекста цитату иногда используют в том смысле, что, дескать, если у меня нет танка, то я и автоматически не причём, но это примерно такая же ерунда, как и рассуждение о коллективном клерке (приглашаю пройти по ссылке) Отдельно важно тут для меня, что лже-Пятигорский рассуждает о «немыслии» банковского клерка совершенно в духе того, что подлинный АМП называл (применительно к себе самому, разумеется) «автоматической русской пошлостью».  Настоящий Пятигорский интересно говорил о не-мышлении на маленьком импровизированном семинаре, посвященном «9/11», террористическому удару по Нью-Йорку и Вашингтону девятого сентября 2001 года: «я прослушал несколько десятков выступлений самых разных людей в Штатах, в России, в Германии, в других странах. Эти выступления могли быть интересными или неинтересными, умными или неумными, эмоциональными или неэмоциональными. Но то, чем буквально все они отмечены – от слов пострадавшего на Манхэттене до слов германского министра или российского государственного деятеля, – это полное отсутствие какого бы то ни было мышления о том, что произошло, даже самого элементарного. Между тем (может быть, это одна из моих иллюзий) я все-таки уверен, что каждый человек может мыслить, если захочет. Даже в таких драматических ситуациях.  <...> Вообще, человек, представляющий любую сколько-нибудь крупную общественную единицу, такую как государство, страна, нация, партия, часто вынужден не мыслить по одной очень важной причине: потому что он должен быть понятным той социально-политической единице, которую он представляет. А мысль не может быть понятна ни в каком социально-политическом контексте. Поэтому я их обвиняю не лично. Я говорю, имея в виду конкретный контекст их функционирования. От них ведь никто и не ждет мышления. От них ждут формулировки, которая могла бы дать психологический ответ на событие. Они должны работать с людьми, за которых они говорят и к которым они обращаются. Делать обе эти вещи одновременно чрезвычайно трудно, если не невозможно». И дальше отмечает, что это не то, чтобы какая-нибудь уж особенность нынешних времён: «мы знаем определенные периоды, когда люди, целые страны, иногда целое человечество отчаянно, вопиюще не мыслили. Например, канун Первой мировой войны в Европе. Я думаю, пока что это недостижимый уровень безмыслия. Причем речь идет не только о массе сограждан – речь идет о великих умах. Речь не только о премьерах, президентах,