Градостроительная политика в СССР (1917-1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку - Марк Меерович

А муниципальные органы, осуществлявшие землеотводы, были не в состоянии учитывать перспективы развития городов, так как в этот период не располагали ни разработанными перспективными планами (схемами) роста поселений, ни даже точными топографическими съемками существующей застройки. Количество «прирезанных» к городу, но планировочно независимых от него, обособленно существовавших поселений жилищной кооперации, проектировавшихся и возводившихся в течение 1920-х гг., как следствие, оказывалось довольно значительным. Например, в 1924 г. был утвержден устав кооперативного товарищества, именуемого «Поселок-сад», для строительства в окрестностях Киева сразу нескольких поселений-садов с «благоустроенными и здоровыми жилищами, а также содействия их материальному и духовному благосостоянию»[310]. В том же году был спроектирован рабочий поселок-сад при фабрике «Пролетарка» на окраине Твери[311]. В 1925 г. по принципам города-сада в сосновом бору, за железнодорожной линией, недалеко от главного вокзала станции Свердловск был разбит участок под строительство поселка жилищного кооператива «Пионер». В том же году было организовано жилищно-строительное товарищество для постройки города-сада на границе Севастополя[312]. В течение 1926 г. в Московской губернии лишь одной проектной организацией – Секцией уездно-городской планировки МКХ – осуществлялись просмотр и корректура 15 проектов поселков жилкооперации, размещавшихся в окрестностях Москвы и близлежащих городов: «Красный Октябрь» (Раменское), «Лось», «Лосиная заимка», «Красный Казанец» (пос. Вешняки), «Пролетарий» (Мытищи), «Коопжилстройтранс Октябрьской ж. д.» (ст. Ховрино), «Красный суконщик» (Щелково), «Воронок» (Щелково), «Красный суконщик» (Пушкино), т-во «Пролетарий» (пос. Тайнинка), «Ивановское» (Подольск), «Стачка» (Воскресенск)[313], «Озеры» (рис. 62), «Лосиноостровская»[314] (рис. 63) и др. В 1927 г. на просмотр и корректуру был представлен уже 21 проект[315].

Рис. 62. Рабочий поселок Озеры. Схема планировки. 1929

Рис. 63. Город Лосиноостровская. Схема планировки. 1927

Рис. 64. Большой Новосибирск. Схема перепланировки по принципу города-сада. Арх. И. И. Загривко. 1925

Рис. 65. Схема «Города будущего». Арх. Т. Фритч. 1896

Следует отметить, что в середине 1920-х гг. на принципах города-сада основывались также и проекты перепланировки существовавших городов, в частности проект Большого Новосибирска (арх. И. И. Загривко, 1925 г.) (рис. 64). Он, как и некоторые дореволюционные проекты российских поселений-садов, оказался несвободным от формального копирования структурно-смысловых схем Э. Говарда и, пожалуй, еще в большей степени схем германского архитектора Т. Фритча (рис. 65).

Советская градостроительная политика основывалась на той особой роли, которая в рамках советской идеологии была присвоена промышленному предприятию. При принятии решения о возведении нового рабочего поселка именно наличие производства, на котором будет задействовано население, являлось ключевым фактором. Общегосударственное распределение финансов на возведение селитьбы осуществлялось прежде всего по линии ведомств, для которых приоритетной задачей было промышленно-производственное, транспортное, энергетическое и прочее строительство: ВСНХ, НКТП, а также НКВМД. Каждая новая фабрика, завод, электростанция, железнодорожный узел, речной порт, ремонтные мастерские, возводимые, реконструируемые или расширяющиеся, выступали поводом для расширения существующей селитьбы или строительства новой, часто на пустом месте.

В рамках советской градостроительной политики именно промышленный объект выступал в роли градообразующего импульса. Его наличие запускало процессы осуществления жилищно-гражданского строительства и, как следствие, влияло на характер планировочной структуры населенного места. В советской градостроительной политике промышленное предприятие объявлялось: а) центром всей трудовой и общественно-культурной жизни поселения[316], б) «смысловым фокусом» пространственно-территориальной организации жилой зоны, ориентируемой на него.

Если говардовские города-сады не предполагали наличия собственной градообразующей базы, так как создавались на основе иных финансово-экономических и социально-организационных механизмов и оказывались, несмотря на наличие некоторого количества объектов местной обслуживающей промышленности, лишенными промышленного ядра (из-за чего и получили в советской специальной литературе негативное наименование «пригородов-спален»), то рабочий поселок должен был обладать промышленным ядром в обязательном порядке. Проектирование рабочих поселков, осуществляемое государственными структурами, начиная с 1920-х гг. происходило лишь при наличии градообразующего промышленного объекта (мануфактуры, завода, паровозоремонтного депо, электростанции и т. п.).