Беломорские старины и духовные стихи. Собрание А. В. Маркова - Автор Неизвестен

class="p">4

См.: Марков А. В. Обзор трудов В. Ф. Миллера по народной словесности. Памяти дорогого учителя. Пг., 1916 (напечатано также: ИОРЯС. СПб., 1914. Кн. 2. С. 120—149; 1915. Кн. 1. С. 291—349; 1916. Кн. 1. С. 71—108).

5

В. П. Аникин, первым опубликовавший этот фрагмент рукописи А. В. Маркова, полагал, что цифры в скобках обозначают число сторонников того или иного направления (см.: Аникин В. П. Историко-фольклорная концепция А. В. Маркова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1963. Вып. 2. С. 163). Это мнение было повторено в работах В. Е. Гусева и Т. Г. Ивановой. Но согласиться с ним не представляется возможным: у В. Ф. Миллера было не два последователя, а значительно больше (не только его ученики), сам А. В. Марков никак не мог иметь больше сторонников, чем В. Ф. Миллер, а наличие двух отдельных цифр около фамилии Ф. И. Буслаева при такой их интерпретации вообще трудно объяснимо.

6

См. в особенности: Марков А. В. Определение хронологии русских духовных стихов в связи с вопросом об их происхождении // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1910. № 6. С. 357—367; № 7—8. С. 415—425; № 10. С. 314—323.

7

См. в особенности: Марков А. В. 1) Предание о сорока новгородских каликах // ЭО. М., 1902. № 2. С. 144—148; 2) Повесть о Волоте в ее отношении к Повести о св. граде Иерусалиме и к стиху о Голубиной книге. СПб., 1913 (напечатано также: ИОРЯС. СПб., 1913. Кн. 1. С. 49—78); 3) Повесть о Горе-Злочастии. СПб., 1913 (напечатано также: ЖС. СПб., 1913. Вып. 1—2. С. 17—24).

8

См. в особенности: Марков А. В. 1) Как звали первых святых мучеников на Руси? // Сборник Харьковского историко-филологического общества. Харьков, 1909. Т. 18. С. 436—439; 2) Вопрос о подлинности церковных грамот, входящих в состав новгородских летописей // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1911. № 6. С. 361—367; № 9. С. 136—147; № 10. С. 331—344; 3) Один из случаев литературного вымысла в московском летописании // ИОРЯС. СПб., 1914. Кн. 1. С. 41—48.

9

См.: Марков А. В. 1) К этнографии севера Европейской России // ЭО. М., 1908. № 1—2. С. 157—158; 2) К вопросу об источниках древних сведений об инородцах северной России // ЭО. М., 1908. № 3. С. 107—110; 3) Отношения между русскими и мордвою в истории и области народной поэзии, в связи с вопросом о происхождении великорусского племени // Известия Тифлисских высших женских курсов. Тифлис, 1914. Кн. 1. С. 48—94.

10

См. об этом подробно ниже на с. 12.

11

Опись часто неверно определяет содержимое единиц хранения; это потребовало осуществить сплошной просмотр рукописей А. В. Маркова.

12

Хранящийся в Российской Государственной библиотеке рукописный фонд А. В. Маркова (№ 160) насчитывает 10 604 листа — это 2236 документов, сгруппированных в 836 единиц хранения, составляющих двадцать одну «папку» (фактически — коробки).

13

Такими материалами заполнены целиком папки 1, 2, 19; частично — папки 9, 10, 14—19.

14

Они, как правило, оказались в папках с записями фольклорных текстов: 3, 5, 7, 8, 11—13, 16—18, 21.

15

Научная переписка, отделенная от деловой не очень последовательно, сосредоточена в папке 4, деловая переписка и документы, связанные с биографией А. В. Маркова, составляют основное содержание папки 21.

16

Главным образом — в составе папок 3, 7—9 и 13.

17

Преимущественно — в папках 9, 16—18.

18

Таково основное содержание включающей и другой материал папки 16.

19

Оно сосредоточены главным образом в папках 11—13. Целиком состоит из текстов песен и частушек папка 6. Но здесь на 1426 листах в основном почти не паспортизованы записи разных лиц, что является, по-видимому, заготовкой для сборника, не преследовавшего научных целей.

20

Записи сказок находятся преимущественно в тех же папках, что и записи песен.

21

Иванова Т. Г. Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках. С. 38.

22

Там же. С. 44.

23

Публикация нескольких текстов в составе упомянутой выше работы А. В. Маркова «Из истории русского былевого эпоса», дополняющая напечатанное в названных только что сборниках, соотнесена с номерами нашего издания на с. 1060. Две другие публикации, хронологически предшествовавшие появлению сборника ББ и уже повторно вошедшие затем в корпус его текстов, находятся в составе статей: Миллер В. Ф. Новые записи былин в Архангельской губернии // ИОРЯС. СПб., 1899. Т. 5, кн. 2. С. 661—725; Марков А. В. Беломорская былина о походе новгородцев на Югру в XIV веке («Камское побоище») // Юбилейный сборник в честь Всеволода Федоровича Миллера, изданный его учениками и почитателями. М., 1900. С. 150—162. Публикации, выходившие после смерти А. В. Маркова, охарактеризованы на с. 14—15.

24

Полные тексты их см. на с. 1042—1049. Отзывы предназначались тогда не для печати, а для представления их в организации, от которых зависела участь находившихся в бедственном положении вдовы и детей А. В. Маркова.

25

Первая поездка была еще в 1898 г., но основной материал сборника ББ записан именно в 1899 г.

26

Вестник Европы. СПб., 1901. № 6. С. 836. (Рецензия А. Н. Пыпина напечатана без указания его авторства.)

27

Там же. С. 838. Вступительная статья к «Беломорским былинам», как и вступительные статьи к последующим публикациям А. В. Маркова, напечатаны в Приложении III.

28

Васильев Н. В. Беломорские былины, записанные А. Марковым // ЭО. 1901. № 4. С. 138—144.

29

Там же. С. 144.

30

Публикуются полностью записи, находящиеся в рукописном собрании А. В. Маркова, кроме, конечно, материала, не принадлежащего к Беломорскому региону или не являющегося полноценными фиксациями. Не включены 2 сказки, записанные от Г. Л. Крюкова. Хотя этот жанр — вообще за рамками нашего издания, значительность фигуры исполнителя оправдала бы помещение его сказочных текстов в Приложении. Но это не позволяют сделать сами записи. Сказка, записанная А. В. Марковым, имеет близко к ее началу примечание собирателя: «До сих пор записано хорошо, далее — с пропусками»; пропуски эти затем становятся все обильнее, а сама фиксация небрежнее, что, вероятно, обусловлено неважным качеством самого устного текста: сказитель помнил сказку плохо и рассказывал, не всегда выдерживая логику повествования. Не лучшего качества