Путин, Россия и Запад. О чем молчит Би-Би-Си? - Георгий Ермолов

Запомним эту версию, она нам пригодится, когда коснемся вопросов, непосредственно связанных с обеспечением пожизненной безопасности «семьи», а пока вернемся в осень 1998 г., когда аналитики ломали головы над «загадочным» ходом президента — немотивированной, как многим тогда казалось, отставкой Черномырдина. Комбинация оказалась проста до примитива, как и все гениальное. В преддверии финансового обвала глава правительства снимается без объяснения причин. На его место назначается чисто номинальная временная фигура, которая и принимает на себя всю мощь предстоящего удара. Идеально подобрана и кандидатура Кириенко как жертвенного агнца: молод, мало кому известен — идеален для заклания. После свершившегося все списывается на него — и вновь возникает

Черномырдин, весь в белом, в благородной роли спасителя Отечества. Таким образом, и волки накормлены, и овцы сохранены. Совершенно ясно, что Ельцину во что бы то ни стало нужно было сохранить Черномырдина, а строптивость Думы перепутала ему все карты. Обострение ситуации грозило выйти из-под контроля. Так возникла кандидатура Примакова, крайне нежелательная для окружения Ельцина, так как бывший директор СВР на тот момент являлся одним из самых осведомленных людей не только в России, но и в мире. На некоторых последствиях этого назначения мы остановимся ниже…

Итак, возвращаясь к финансовой афере века, можно только добавить, что оперативное руководство перекачкой средств осуществлялось женой Кагаловского, работавшей одним из исполнительных директоров в Банке Нью-Йорка. Значительная часть украденных денег была помещена в ценные бумаги американских корпораций. В проведении аферы, по некоторым данным, участвовал ближайший соратник и друг Кагаловского — М. Ходорковский. (Кстати, в 1993 г. на Давосском форуме Ходорковский был включен в список двухсот представителей человечества, деятельность которых окажет влияние на развитие мира в третьем тысячелетии.)

Таким образом, мы видим, что многолетние усилия Запада с вложением астрономических сумм в деятельность трехсот пятидесяти советологических центров принесли вполне закономерные дивиденды. Оппоненты могут заметить, что получение отдельно взятыми частными лицами сверхприбылей в результате разграбления умирающей державы — еще не факт успеха государственности Запада, но тогда напрашивается вопрос: почему из 29,1 млрд. долларов, выделенных американским правительством в 1999 г. на деятельность ЦРУ, около 9 млрд. расходовалось на подрывные операции в России и бывших республиках, а часть этих средств через подставные организации направлялась на поддержку бандформирований в Чечне и других районах Кавказа и Средней Азии? А ведь подобная практика существует еще с тех времен, когда А. Даллес, став руководителем УСС и оставаясь до конца своей жизни директором СМО, так сформулировал кредо деятельности ЦРУ: 10% обычной разведки по сбору и обработке информации и 90% подрывной работы. Иными словами, во что же продолжают вкладываться огромные средства, если «империи зла» как потенциального противника уже не существует?..

* * *

Еще в первой половине 1990-х годов начала прослеживаться особая настойчивость, с которой «всемирный теневой кабинет» взялся за проведение работы по обеспечению преемственности власти в России. Огромные силы и средства, уже вложенные в первый этап программы, требовали железных гарантий и безошибочных решений. Особое место в этой работе в то время занимает А. Лебедь, в имидже которого мировая элита видит модификационный аналог Ельцина. Не очень грамотный, ограниченный, беспринципный и неразборчивый в средствах, генерал импонирует Западу своей готовностью пойти на любые уступки и соглашения взамен политической поддержки. В 1995 г. источники, близкие к правительственным кругам, утверждали, что среди влиятельных американских политиков существует мнение о необходимости избрания новым президентом именно Лебедя. Называлась даже сумма денежных средств, ассигнуемых на его предвыборную кампанию, — 1 млрд. долларов.

В октябре 1996 г. А. Лебедь прибыл в Нью-Йорк по приглашению СМО. Совещанию предшествовала дружеская встреча с руководителями Совета — Д. Бушем, Д. Бейкером, генералом Д. Скоукрофтом. 18 ноября Лебедь был принят в Совете. Совещание продолжалось около 5 часов. Представлял генерала Г. Киссинджер, активное участие в обсуждении принимали Д. Рокфеллер, 3. Бжезинский, Д. Мэтлок, Д. Сайме. В своем выступлении на Совете Лебедь заверил «мировое правительство», что считает необходимым продолжение реформ, начатых Ельциным, одобряет западно-центристскую внешнюю политику нынешнего правительства и «сотрудничество с НАТО без истерик», выступает за окончательное разрушение «имперских и антисемитских традиций» в России. Отвечая на вопросы о кавказской территории России, генерал заявил, что готов согласиться на ее уход с Северного Кавказа и переход всего региона под контроль Запада, а также согласился с возможностью контроля НАТО над ядерными объектами России.

Генерал Лебедь — далеко не единственная фигура, используемая «мировым правительством» для достижения своих целей, а лишь типичный пример усилий Запада.

В свете вышеизложенного становится понятным непредсказуемый шаг Лебедя накануне второго тура президентских выборов 1996 г. Не обеспечив себе необходимого количества голосов в первом туре, необходимо было все же обеспечить преемственность, несмотря на то, что Ельцин уже тогда был далеко не в лучшей физической и интеллектуальной форме. Тогда, в 1996-м, все мы были свидетелями фантастического по темпам и масштабам роста рейтинга действующего президента, несмотря на то, что электорат клял и материл его на каждом углу. Это уже много позже все мы узнали, что, оказывается, уже в первом туре, хотя и с минимальным перевесом, победил все-таки Зюганов, да и сам Зюганов прекрасно это знал, однако из стана коммунистов не раздалось ни одного протестующего возгласа (почему это произошло — тема отдельного разговора), а в 2003 г. и весь мир из американского фильма «Проект «Ельцин» узнал всю степень цинизма глобального управляющего класса в достижении поставленных целей. Но тогда, в 1996-м, власти все же удалось создать видимость альтернативности выборов, даже более того: как это ни парадоксально, сам факт применения совершенных политтехнологий, использованных американскими спецами, в большой степени способствовал усилению этой альтернативности, иначе ситуация могла проиграться с точностью до наоборот.

Таким образом, прилагая титанические усилия, не считаясь с финансовыми затратами и не особенно заботясь о соблюдении даже минимальных приличий, «мировое правительство» обеспечило очередные четыре года, отведенные под завершающий этап подготовки перехода России под управление глобалистов. Приближался новый век, а с ним и очередные задачи, в которых удивительным образом смыкались интересы как «мирового правительства», так и новой российской псевдоэлиты, для которой обеспечение преемственности власти становилось не только (и не столько) гарантией сохранения вновь обретенного статуса, но и единственной возможностью избежать в лучшем случае — утраты свободы, а в худшем — качания на фонарях.

Ситуация 2000 г. при всей своей парадоксальности имела один очень показательный аспект: мы убедились, что и наши твердолобые политики способны извлекать уроки из своих прошлых ошибок, и не просто извлекать, а даже превосходить самих себя. Это говорит еще и о том, что во власть влилась принципиально новая, гораздо более опасная для страны формация молодых специалистов, для которых уже не осталось запретных методов и приемов. Создание в стране условий для свободных, но, тем не менее, безальтернативных выборов — это поистине высший пилотаж политиканства! В декабре 1999 г., а затем и в марте 2000 г. нам еще раз показали, кто в нашем доме хозяин и чего мы все стоим.