Как стать любимой и желанной - Оксана Дуплякина

И люди вроде бы это понимают, поэтому во многих книгах, обучая ведению бизнеса, авторы придают особое значение именно умению мыслить как предприниматель. Но, к сожалению, эти рекомендации зачастую не работают. Почему?

Люди не понимают, что такое «Мышление» и как происходит этот процесс, иначе гораздо легче принимали бы правильные решения и достигали успеха.

Меня всегда очень интересовало, как происходит процесс мышления. Каким образом у человека в голове появляются мысли, почему именно эти, а не другие, и почему многим людям не удается сознательно контролировать свое мышление? Все хотят стать успешными и счастливыми, но мыслить правильно по какой-то причине не умеют, у них это просто не получается. А как сделать, чтобы получалось?

Что такое «мышление человека»? Как происходит этот процесс? И как им можно управлять?

Абсурд нашей жизни состоит в том, что этому самому главному вопросу не придают особого значения. Поэтому так много несчастных и неэффективных людей, понятия не имеющих, как нужно правильно мыслить, чтобы успешно жить.

Почему есть люди, мыслящие хорошо и эффективно, получающие лучшие результаты, а есть мыслящие неэффективно, и результаты в их жизни оставляют желать лучшего – никто толком объяснить не может.

Да, мы знаем, что все мысли генерируем сами. Мы решаем, как жить и что делать. Но так ли это на самом деле?

Начав работать с женскими проблемами, я столкнулась со всем разнообразием причин, по которым женщины никак не могут начать думать и действовать эффективней. Даешь им правильные рекомендации, объясняешь, почему их нужно выполнять, – их принимают, и все с ними согласны. Женщины приступают к работе над собой, а через некоторое время все равно скатываются к прежнему уровню мышления. Почему так происходит, если человек вроде бы мыслит сам, и даже сам контролирует процесс мышления? Нестыковочка получается.

То есть на мышление человека что-то влияет вне зависимости от его желания. Каждая читательница хочет решить свои проблемы, но зачастую не может этого сделать, так как не умеет управлять процессом мышления.

Я начала изучать данный вопрос и искать новую модель мышления, способную объяснить, как им управлять. А научившись управлять – понять, как самостоятельно решать проблемы в жизни, значительно улучшая ее качество.

Я довольно долго пыталась найти то, что нужно. Искала везде: в книгах по психологии и эзотерике, в Ведах, научной литературе.

Многие современные ученые, изучая процесс мышления, пришли к выводу, что человек мыслит не мозгом. В качестве примера приведу вам отрывок из статьи «Необходим ли мозг для сознания и мышления?«Михеева Артема Валерьевича, кандидата физико-математических наук, президента Российской Ассоциации Инструментальной Транскоммуникации. Статья опубликована в журнале «Сознание и физическая реальность», № 2, 2006 г. и в журнале «Русский Глобус», № 8, август 2007 г.

«Действительно ли сознание и мышление человека являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный на первый взгляд вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета.

Когда один из студентов Шеффилда обратился к доктору с жалобой на незначительное недомогание, тот отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму. Доктор направил его к профессору Лорберу для более детального обследования. Данный студент отличался хорошей успеваемостью, имел показатель IQ 126 и, как ожидалось, должен был успешно закончить университет. Однако, проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал. Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода. Студент страдал гидроцефалией – нарушением циркуляции спинномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. В обычном случае данная патология приводит либо к смерти уже через несколько месяцев после рождения, либо к серьезной умственной неполноценности. Тем не менее каким-то образом этот студент смог жить совершенно нормальной жизнью и даже с отличием окончить университет.

<…>Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.

Всемирно известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Джон Экклз презрительно назвал его «многообещающим материализмом» – утверждая, что единственное, на что способны современные теоретики сознания и мышления, так только на то, чтобы обещать, что когда-нибудь в будущем эти проблемы будут разрешены. Не соглашаясь ждать, Экклз вместе с философом Карлом Поппером предложили свою гипотезу о разуме, назвав ее дуалистическим интеракционизмом. По этой гипотезе, помимо материального мира, существует еще по крайней мере один мир идей. Разумная деятельность человека предстает как результат взаимодействия двух миров в мозге, мир идей влияет на работу мозга путем изменения вероятности высвобождения медиаторов в синаптических контактах.

Ведущий американский нейрохирург, профессор Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге и получивший всемирную известность благодаря открытию нового метода лечения эпилепсии и феномена пробуждения скрытых воспоминаний под действием электростимуляции, подвел итоги своей работы в книге «Тайна разума», изданной Принстонским университетом. В ней он сообщил о своей главной цели, которой задался с самого начала: доказать, что разум целиком зависит от мозга. Однако, изучив тысячи пациентов, проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, он пришел к выводу, что разум абсолютно независим от мозга. «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг – это посланец к сознанию».

Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос и Наталья Бехтерева, один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге пишет: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, – своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика». Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думанья», тогда какова в этом «думанье» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?»