По тонкому льду. О нравах в хоккее - Александр Кожевников

Ночная лига настолько разрослась, что к нам стали приезжать иностранцы. Ведь за последние годы на средства столичного правительства возвели пять ледовых дворцов, появилась возможность принимать даже зарубежных гостей.

Впрочем, когда слишком много команд в Ночной лиге, тоже плохо. Только в Москве их уже больше шестидесяти, куда столько? Перебор. Кто-то возразит: «А как же массовость?» Да вы приходите в свой двор или соседский. Залейте каток, договаривайтесь, приезжайте, играйте в удовольствие. Во дворах еще «коробки» есть. Вот и массовость. Кто действительно любит хоккей, без игры не останется. Но мало кто инициативу проявит, привыкли, извините, на всем готовеньком. Те самые лихие девяностые многих избаловали. Очень хочется жить за счет кого-то.

В детстве я и мои друзья нередко играли даже сломанными клюшками, их по кусочкам собирали – настолько любили шайбу гонять. Шли на все, чтобы играть в свое удовольствие, фанатели. По-моему, нынче отношение к хоккею изменилось, и не в лучшую сторону.

Буквально еще лет десять назад люди с энтузиазмом заливали дворовые «коробки», и команды родителей нередко бились против своих же чад. Любопытно смотреть, скажу вам! Полтора-два часа такой забавы на свежем воздухе дарили взрослым и детям незабываемые эмоции, и здоровья, оптимизма прибавлялось.

Вообще хоккей необходимо внедрять, популяризировать на городских окраинах, Москва не исключение. Скажем, в районах Мякинино, Бирюлево, там, кстати, строится еще один каток. Хочется верить, последует примеру других и Медведково. Там всего одна-единственная на всю округу арена, а народу очень много живет. Вот оттуда придет массовость. Жизнью доказано: из благополучных семей, дай бог, процентов пять-семь пацанов займутся спортом. Обычно, в подавляющем большинстве случаев, в тот же хоккей стремятся попасть мальчишки из семей среднего, зачастую даже ниже среднего достатка.

Здесь стоит учесть, что хоккей – сам по себе недешевый вид спорта, если не сказать дорогой. Спортивная амуниция стоит немаленьких денег. А некоторые дельцы от хоккея, псевдотренеры, чиновники и прочие, о которых я уже упоминал, еще капитал на игре делают, взятки берут с детей, их родителей.

Сейчас я, может быть, не то скажу, не по теме, но люди неравнодушные меня, надеюсь, поймут. Коллеги из футбола, профессиональные тренеры, сами игроки, которые чего-то добились в своем виде спорта, в один голос утверждают: их популярную игру буквально «убивают». Я своим футбольным знакомым, друзьям оппонирую: мол, и что же вы молчите? Ждете, пока вообще все развалится? В ответ – либо молчание, либо нечто невразумительное: «Да что ты, все у нас более-менее». Хотя минуту назад знакомый уверял меня в обратном. Вот это меня буквально потрясает и очень огорчает.

Это я к тому, что мы, например, со Славой Фетисовым трубим-трубим о проблемах хоккея, и складывается впечатление, что больше вопросы развития нашей игры никого не волнуют. Ну, так, на кухнях посудачат, и этим ограничиваются. Публично никто не решается высказывать свое мнение по неотложным вопросам.

Получается, мы с Фетисовым едва ли не враги отечественного хоккея, потому что, по мнению оппонентов, слишком резко акцентируем внимание общества на «кричащих», неотложных моментах. Ведь давно пришло время их решать. Но вместо дела нам со Славой только вешают ярлыки. Может, недалек тот день, когда действительно многое, если не все, рухнет в хоккее – к тому идет. И начнут пальцем показывать: вот, дескать, виновники развала, они готовили его «фундамент». Истинные же враги популярной игры, жалкие, ничего не делающие функционеры, тренеры-взяточники, им подобные просто поменяют флаги, лозунги, и… снова пойдут руководить. Таковы на сегодня суровые реалии и «радужные перспективы». Именно так, я не хочу приукрашивать действительность.

Отчасти это в продолжение той темы, которую только что затронул. Был я одно время постоянным экспертом на интернет-ресурсах, телевидении. В какой-то период стал пропускать эфиры, а там нужны стабильные выступления. На «Спортбоксе» иногда продолжаю оценивать, комментировать хоккейные события, но все равно реже, чем обычно.

К слову, никогда не был штатным сотрудником телевидения, одно время мне платили гонорар за репортажи с матчей. Затем, когда начал работать в Москомспорте, времени было меньше на телестудии. Да и почувствовал – видимо, приказ сверху пришел: реже Кожевникова пускать в эфир. Слишком, наверное, будоражу общественность. Неудобен. Ну, значит, не очень ты интересен, если не зовут. А когда пытались возобновить общение, у меня интерес поугас. Раз в месяц поеду – зачем? Ни уму, ни сердцу.

Естественно, ссылался на нехватку времени, его и в самом деле не хватало. Плюс возникали вопросы, на которые не получал ответа. Например, почему перестали платить гонорар за работу эксперта? Молчание. Деньги здесь не так важны, и не столь они большие, как кому-то кажется. Сама ситуация не располагала к полноценному общению. Не зовут месяц-полтора, дальше, по-моему, нет смысла. А что-то из ряда вон выходящее в хоккейной жизни – пожалуйте, Александр Викторович. Что я, «в бочке затычка»?

Как минимум странные ребята эти журналисты, никому не в обиду, просто констатирую. Просят прокомментировать конкретный эпизод в матче, он во многом решил исход поединка. Почти все обрушились, к примеру, на Овечкина в той злополучной встрече с финнами на мировом первенстве в Москве. Почему те же репортеры ополчились на Александра и, причем упорно, продолжали твердить свое? Хотя я «по косточкам» разложил игровую ситуацию, в которой поучаствовал не один только Овечкин, но и его партнеры. Короче говоря, не форвард инициировал тот провал, а другие люди, понимать же надо, прислушиваться к мнениям других людей, специалистов например. Нет, талдычили, и все тут. Что у нас за журналисты?!

Вопросы задают одни и те же по три-четыре раза, хотя, казалось, ответил я исчерпывающе. Старался, однако, терпеть, быть в меру вежливым. Часто репортеры, по-моему, даже сути происходящего не понимают. Иногда на ровном месте пытаются раскрутить скандал. Скандал во имя скандала. Зачем? Неужто только в этом их призвание? В свое время буквально достали по поводу Билялетдинова. Дал открытым текстом понять: я не биограф данного тренера. Нет, люди почти из штанов выпрыгивали, чтобы Кожевников нечто скабрезное высказал о тренере сборной. Меня спросили об уровне некоторых мастеров, я ответил, что два конкретных защитника не годятся для сборной, их нельзя брать. Тут снова вопросы о Билялетдинове, зачем? Хотели, видимо, скандал из пальца высосать, прецедент создать. Такой нынче уровень отечественной спортивной журналистики.

Все-таки положительная штука – создание КХЛ. В советском чемпионате, в самом конце 80-х – начале 90-х, царил форменный кошмар «договорняков». Берите команды, не вылетавшие в то время, и сразу многое прояснится. Не поверите – «расписывались» даже буллиты.

В начале 80-х, уверяю вас, такой «массовки» не было. Бились до конца. Я, например, не участвовал в «договорняках». Посмотрите любой матч 80-х, нынче есть такая возможность, – легко убедитесь, встречи не сдавались. Сумасшедшие травмы получали, по башке могли неоднократно настучать, арену покидали с ободранными физиономиями. А проиграл, скажем, «Спартак» Киеву 1:2 – все, «договорняк».