Посол Мира - Владислав Олегович Савин

   -Могут ли наши лодки, заблаговременно и скрытно занявшие позиции у Кубы, задержать высадку американского десанта и дать нам эти несколько дней? Если британцы в вашей истории делали подобное в Фолклендской войне - их атомарины прибыли к островам уже в первые дни после начала конфликта и установили морскую блокаду. Я помню, товарищ Лазарэв, что "атомным лодкам нужна глубина и открытое море", именно так ведь вы на Совете Труда и Обороны обосновывали строительство дизельных лодок для таких театров как Балтика или Северное море. Но согласно карте, Фолклендские острова находятся на шельфе, где глубины моря схожи с теми, что у берегов Кубы. У англичан тогда это получилось - отчего не выйдет у нас? Если надо всего два-три дня.

   Фолклендская война была в апреле-мае - поздней осенью, для южного полушария. Время штормов - тем более в "ревущих сороковых" и "бешеных пятидесятых", где тихая погода вообще редкость. А шторм намного сильнее мешает работать авиации и надводным кораблям, чем подлодкам. Также, погода не позволяла аргентинцам перевозить войска и снабжение на множестве малых кораблей - лишь на малочисленных больших транспортах, являющихся хорошо заметными целями. И на островах не было ни одного нормального аэродрома - из-за чего аргентинской ударной авиации приходилось работать с материка. Ну и конечно, состав и возможности флота и ВВС Аргентины не соизмеримы с ВМС и ВВС США. Если палубная авиация британской эскадры сражалась с аргентинцами как минимум на равных, то у нас, до высадки и развертывания на Кубе, в воздухе полный ноль - "Супрун" и "Осипенко" будут готовы не раньше чем через два года, "Чкалов" и "Леваневский" по факту являются авиатранспортами, а не авианосцами. В докладе есть расчеты - даже при насыщении конвоя кораблями с ЗРК, в случае массированных американских авиаударов мы теряем от сорока до шестидесяти процентов кораблей и транспортов. Разгружаться тоже придется под бомбами, как и выдвигаться на позиции - которые кубинские товарищи вряд ли сумеют грамотно подготовить, и даже правильно выбрать. И даже если допустить, что нам удастся полностью блокировать море возле Кубы - в отличие от Фолклендов, на Кубе есть достаточное число аэродромов, могущих принять американский посадочный десант с артиллерией и легкой бронетехникой.

   -Какие шансы у кубинских товарищей, отразить американское вторжение?

   Без нашей помощи, никаких. Во время Плайя-Хирон и Карибского кризиса у них была уже регулярная армия, созданная с нашей помощью - имеющая артиллерию, танки, ПВО. Победа партизан над батистовцами была в значительной степени "моральной" - солдатам просто не хотелось воевать за крайне непопулярного диктатора, и они переходили на сторону Кастро, даже при своем численном и техническом перевесе. Надеяться же на такое против американцев - невозможно. Ну и конечно, выучка и вооружение американских войск намного превосходит армию Батисты. Удержать города, и вообще какую-либо территорию у повстанцев не получится, и война перейдет в партизанскую, возможно даже длительную. Но, в отличие от Вьетнама, здесь у партизан не будет ни безопасного тыла, ни устойчивого канала снабжения оружием и боеприпасами. И в лучшем случае, все кончится как в Никарагуа в тридцатых - когда американцы, устав от "вьетнама" на своем заднем дворе, уйдут, посадив на трон очередного своего диктатора - которого народ, тоже уставший от войны и жаждущий стабильности, примет. А в худшем, Кубу зачистят до гробовой тишины, полностью истребив всех несогласных - зальют напалмом, а возможно и химией, ведь "против бунтовщиков - можно".

   -Что ж, задача выходит очень непростая, товарищ Лазарев? Есть конечно вероятность, что там не сразу поймут, примут решение, будут еще совещаться и согласовывать - когда у нас все уже решено и отдан приказ на исполнение. Но игра в расчете на ошибку противника - это авантюра. Что ж - я вас и других товарищей, подписавших этот доклад, услышал. План "Анадырь" держать в готовности - отдать приказ, когда будет ясно, что американцы не помешают или не успеют.

   Когда Лазарев вышел, Сталин тоже встал с кресла, тяжело прошелся по комнате - эх, годы, сколько еще отпущено? Но очень хочется и первый полет Гагарина увидеть (или кто вместо него полетит), и красный флаг над Кубой. Слышишь, безносая - потерпи, не забирай меня раньше, раз уж столько лишних лет подарила!

   Третья Мировая нам не нужна - мы капитализм и без нее похороним. Товарищи военные правы - уж если все они единодушно высказались примерно так, как записано в докладе, что лежит на столе. Кузнецов прямо сказал, "нам десант на Британские острова с их последующим захватом осуществить проще - чем взять Кубу из-под носа у янки, если они не будут зевать". Но ведь нэт таких задач, которые не решили бы большевики!

   Там американцы не вмешались сразу - потому что приняли Фиделя за очередную "гориллу", жаждущюю спихнуть с трона прежнего диктатора. Даже под популистской риторикой - все эти пиночеты, дювалье и сомосы лезли к власти не иначе как "ради процветания страны и народа". В Вашингтоне на эти игры было глубоко чихать, пока они не затрагивали американские интересы - что случалось редко, ибо любой латиноамериканский спаситель отечества знал заранее, на что он категорически не должен посягать, если не желает получить американское вторжение или организованный США переворот. Есть даже смутные сведения, что ЦРУ было в курсе при подготовке экспедиции на "Гранме" - да ведь и Фидель, сын богатого плантатора, поначалу никак не был похож на коммунистического вождя, и Компартия Кубы (запрещенная при Батисте) играла в "Движении 26 июля" более чем скромную роль. И товарищ Кастро имел шанс стать вовсе не коммунистом, а кубинской версией Перона - но американцы сами перегнули палку своим запредельно хамским отношением к новому главе Кубы, совершающему свой первый официальный визит, по незыблемой латиноамериканской традиции, именно в США. А поскольку Фидель (в отличие от Арбенса) был гораздо больше практиком и меньше, идеалистом - то его обращение к СССР было вполне логичным. Однако же, революционная Куба сумела получить два или даже три (если считать до Карибского кризиса) года относительно мирного развития. Кстати, интересно, а отчего Кеннеди в шестьдесят первом категорически был против прямого участия американских войск - лишь через год созрел?

   Здесь же - обстановка другая. США, оставшиеся голодными (в плане сверхприбыли) по итогам второй великой войны, и уже после несколько раз получившие по своим загребущим рукам, в том числе и нашим немирным атомом (и больно,