В чьих интересах действует Путин - Юрий Мухин

Еще. Я не профессионал, но знаю, чем выше скорость летательного аппарата, тем длиннее радиус его разворота. Так вот, у ракеты AIM-9 скорость 2,5 маха, а у Су-24 максимальная скорость чуть больше маха, а летит «сушка» и на скорости 0,3 маха. То есть, как я полагаю, если бы экипаж «сушки», увидев пуск ракеты или просто F-16 на боевом курсе у себя на хвосте, сбросил скорость и заложил предельно возможный вираж, то и эта пресловутая AIM-9X могла бы проскочить мимо цели. Иными словами, если бы летчик ВЫПОЛНИЛ МАНЕВР, да еще и отстрелял инфракрасные ловушки, то у него были бы реальные шансы спасти самолет.

Для информации об эффективности ракет AIM-9 (с которой советскими конструкторами скопирована советская ракета «воздух-воздух» К-13) дам сравнение.

В ходе войны на Фолклендских островах в 1982 году эффективность внезапного применения против авиации Аргентины уже усовершенствованных ракет AIM-9L, переданных англичанам американцами, была 80 %. Восемь из десяти пущенных англичанами ракет попадали в аргентинские самолеты. Прекрасно! Но не прошло и 10 лет, и во время операции «Буря в пустыне» американские истребители F-16 израсходовали 36 этих ракет против иракской авиации. и ни одной по цели не попали!

Получается, что в 1991 году летчики Ирака умели уклоняться от этих ракет, а наши летчики и в 2015-м не умеют?

Я бы еще понял, если бы эти наши «герои» выполняли противоракетный маневр, да не сумели или не успели его выполнить, а то ведь с искренностью баранов оправдываются: «Мы ничего не видели!». Молодцы! Асы, мать вашу!

Ну, а троллям совет — громче, кретины, громче кричите: «Слава Путину!». России и вашим детям это очень поможет.

2015 г.

О причинах обвала цены на нефть все тонкости вам расскажут наши выдающиеся специалисты-экономисты. А я о тонкостях рассуждать не буду, я буду рассуждать по-крупному, издалека и с большим приближением — по-мужицки — «лапоть туда, лапоть сюда». Итак, кто этот обвал цен на нефть выдумал и зачем это надо?

Специалисты тычут пальцем в Саудовскую Аравию — типа это ее король и принцы дополнительным выбросом на мировой рынок 1,8 миллиона баррелей нефти в сутки обрушили цену на нее, и сделали это, чтобы разорить американскую промышленность по добыче сланцевой нефти. Типа сланцевая нефть конкурент обычной нефти, и аравийские принцы, в заботе о будущих поколениях, пошли на собственные огромные убытки ради деток своих.

Ну что тут сказать?

Я как-то до сих пор не могу вспомнить ничего умного от проявлений мусульманского интеллекта как такового, тем более от интеллекта саудовской монархии. Вспоминается рассказ английского экономиста, приглашенного в Саудовскую Аравию в самом начале того, как королю и принцам нефтяная «масть поперла», но будучи баранами, они не знали, что с этим делать, и наняли специалистов за себя работать. Один из этих многочисленных принцев прислал в банк слугу с требованием выдать ему два миллиона долларов — по тем временам огромную сумму в наличности. Этот британский банковский специалист поднял на ноги всех сотрудников банка, они тщательно пересчитали купюры, упаковали их в бандероли, а бандероли в два банковских опечатанных мешка, и отдали слуге с просьбой к принцу, чтобы тот выдал банку расписку. Слуга ее принес: «Получил два мешка денег». И роспись.

При таких доходах у саудовской монархии не было причин для развития интеллекта — в стране с такими халявными доходами далее постройки небоскребов и золотых унитазов творчество не разовьется. Но даже с учетом уровня монархического интеллекта это падение цен на нефть во-обще-то уму непостижимо: саудовцы осмысленно пошли и на резкое падение своих собственных доходов! Такое даже врожденным кретинизмом монархий не объяснишь.

Это, кстати, доказывает, насколько все эти ближневосточные монархии являются холуями США, они еще более зависимые, нежели Кремль. Посему я считаю невероятным восстание этих монархий против своего сюзерена и кормчего — против Вашингтона. Тем более такое восстание — крайне идиотское и себе в чистый убыток на все времена.

Ну, скажем, разорится сегодня добыча сланцевой нефти. Ну и что? Сегодня добыча сланцевой нефти не только очень дорого стоит, но и очень загрязняет все вокруг. И если через какое-то время цена на нефть снова поднимется, то и добыча сланцевой нефти в США возобновится, но уже на более высоком техническом и технологическом уровнях, на более совершенном экологическом уровне. Ведь наука и технологии не стоят на месте. Так где выгода саудовской монархии в таком катастрофическом обвале цен ради необходимой паузы в развитии добычи сланцевой нефти? Ведь цена на нефть обвалилась убийственно: в июле 2008 года она достигла рекорда — 144 доллара за баррель, потом (по 2014 год) цена в основном держалась в районе 120 долларов, а сейчас упорно падает до 30 долларов и еще ниже.

Кстати, о сланцевой нефти. Да, ее производство с падением цен на нефть становится убыточным и прекращается, но кто сказал, что сегодня прекращение добычи сланцевой нефти не выгодно США? Было бы не выгодно, если бы сегодня США серьезно хотели получать эту нефть. Но сегодня у них и обычной нефти столько, что после 40 лет запрета США разрешили поставлять техасскую нефть на экспорт.

Поэтому уместен вопрос: а если добыча сланцевой нефти в США была всего лишь «панамой»? Всего лишь способом вбухать деньги в оборудование, технологии и строительство не с целью получить реальную сланцевую нефть, а только с целью вынудить инвесторов вбухать в этот проект деньги и на этом вбухивании заработать? В этом смысле мне вспомнился российский кинематограф, особенно его бриллиант — Микитка Михалков, славящийся огромными затратами на съемки своих фильмов. Ведь все эти наши «выдающиеся» российские режиссеры снимают фильмы не с целью заработать на их прокате, а с целью заработать на разворовывании бюджета, выделенного государством на производство этих фильмов. Ведь еще ни один фильм того же Микитки не окупил себя в прокате, а Микитка как сыр в масле катается.

Американские мошенники что — глупее Микитки?

Но для тех лиц, кто зарабатывает на предполагаемой добыче сланцевой нефти, нельзя без потери лица (а, возможно, и свободы) объявить сланцевые проекты блефом, а вкладываемые деньги заведомо потерянными. Инвесторы обидятся. А вот если проекты добычи сланцевой нефти остановит не очевидная убыточность и экологическая ущербность этой добычи, а мировое падение цен на нефть, то тогда сами инициаторы сланцевой нефти как бы и ни при чем. Типа Михалков снимает гениальные фильмы, но разве он виноват, что в России зрители тупые?

Скажем, крупнейший инвестор сланцевой нефти Гарольд Хэм только в 2015 году потерял от банкротства предприятий этой нефти 11 миллиардов долларов и остался всего с 4,7 миллиардами. Но те, кто убедил Хэма вкладывать в сланцевую нефть деньги, кое-что с этих 11 миллиардов поимели, не так ли?

Правда, я сам не вижу оснований считать, что США стали бы требовать от своих аравийских холуев снижать цену на нефть по причине необходимости прекратить нынешние мучения со сланцевой нефтью, скорее всего, аферистам сланцевой нефти просто повезло и они прокатились на попутной машине. Такое глобальное мероприятие, как падение цен на нефть по инициативе Саудовской Аравии (на сегодня уже чуть ли не вчетверо), обязано иметь и не менее глобальную цель США (повторю, без США на Аравийском полуострове ничего не делается).