Горячие сражения Холодной войны. Неизвестные страницы - Николай Платошкин

Новое совещание заместителей министров иностранных дел было созвано по инициативе СССР только 9 февраля 1949 г. США предложили вообще прекратить работу над договором, что грозило полным крахом в вопросе австрийского урегулирования. Однако прекращение противостояния вокруг Берлина в мае 1949 г. открыло новые перспективы. На Парижской сессии СМИД (23 мая — 20 июня 1949 г.), которая была созвана по инициативе СССР, западные державы проявили стремление к компромиссу по Австрии. Это было вызвано тем, что после создания НАТО и фактического образования ФРГ они ощущали свое преимущество перед СССР в дипломатической игре. К тому же австрийское правительство требовало от США пойти на уступки, угрожая в противном случае возможным ростом влияния коммунистов в Австрии.

Именно поэтому в течение всего лишь трех закрытых заседаний министры в принципе согласовали все основные спорные статьи договора. Причем за основу были приняты советские предложения (60 % нефтяных площадей и добычи, выплата Австрией за прочие активы 150 млн. долл, в течение 6 лет и т. д.). Югославское правительство сняло свои территориальные требования к Австрии, но СССР все же добился закрепления в договоре прав славянских национальных меньшинств на австрийской территории. Министры поручили своим заместителям до 1 сентября 1949 г. представить окончательный вариант государственного договора, включая подробный перечень бывших германских активов.

Однако на совещаниях в июле-августе 1949 г. заместители министров так и не смогли согласовать 9 статей. Причем западные делегации фактически опять отказались от уже сформулированного в Париже компромисса по германским активам. 1 сентября 1949 г. представитель США предложил прервать совещание, так как он «не имеет полномочий продолжать работу»[214]. Здесь опять «пахло нефтью»: в нарушение согласованных в Париже директив министров западные державы соглашались на передачу СССР нефтеперегонных заводов мощностью лишь в 250 тыс. тонн (в Париже договорились о цифре 420 тыс. тонн). Причем США опять хотели получить нефтеперегонный завод в Лобау. Вновь западные страны требовали от Австрии «своевременной, адекватной и эффективной компенсации» за имущество своих граждан. Причем американцы и англичане даже утверждали, что фирмы их стран в годы войны вкладывали средства на территории Австрии (!).

В начале 1950 г. австрийское правительство по согласованию с западными державами поставило вопрос о немедленном облегчении оккупационного режима в связи «продолжающимися задержками» в выработке государственного договора. В частности, к СССР, Великобритании и Франции выдвигалось требование, чтобы они приняли на себя все оккупационные расходы (США сделали это раньше). Характерно, что Франция и Великобритания, находившиеся в отличие от США в сложном финансовом положении, отказались взять на себя все оккупационные расходы. Советский Союз в начале 1952 года предложил ограничить их 4,45 % австрийского бюджета. Одновременно западные страны затягивали возобновление работы совещания заместителей министров иностранных дел. Таким образом, давление на Москву теперь решили осуществлять руками австрийцев. Такая линия привела только к ужесточению советской позиции. СССР потребовал внести в проект договора дополнение о запрете в Австрии фашистских организаций, против чего немедленно выступили западные страны. Одновременно СССР увязал решение австрийской проблемы с вопросом Триеста. Этот итальянский город был освобожден югославскими войсками, которые были выведены после англо-американского ультиматума. В мирном договоре с Италией (его подписали все страны-участницы переговоров по Австрии) содержалось положение о создании «Свободной территории Триест» и выводе из города англо-американских войск.

Западные державы утверждали, что вопрос о Триесте «притянут за уши» и не имеет никакой связи с Австрией. Но это было не так. Триест являлся основным портом снабжения английских и американских войск в Австрии. Его гарнизон (10 тысяч военнослужащих) имел задачу по нейтрализации возможного «коммунистического восстания в Италии»[215]. К тому же для Сталина проблема Триеста был вопросом личного престижа. Ведь именно по настоятельной просьбе советского лидера Тито согласился вывести из Триеста в мае 1945 года югославские войска, получив взамен обещание учесть югославские интересы при окончательном определении югославоитальянской границы. После разрыва со Сталиным в июле 1948 года глава Югославии не упускал случая, чтобы обвинить Москву в предательстве союзника. Главным аргументом советской стороны был следующий: если США, Великобритания и Франция не выполняют положения мирного договора с Италией, то где гарантии, что они будут соблюдать Государственный договор с Австрией?

Фактически весь 1951 год СССР и западные державы лишь обменивались своими известными позициями. Причем после начала войны в Корее и в условиях неприкрытой ремилитаризации Западной Германии взаимная подозрительность сторон росла.

В январе 1952 г. сорвалась попытка вновь созвать совещание заместителей министров иностранных дел, так как СССР настаивал на включении в повестку дня вопросов о Триесте и проверке выполнения четырехсторонних решений по денацификации Австрии. 13 марта 1952 г. западные державы выступили с проектом т. н. сокращенного государственного договора. Фактически это был протокол о выводе всех оккупационных войск без всяких условий. В ситуации, когда госдоговор был фактически согласован, такой шаг Запада означал срыв переговоров. Для СССР положение осложнялось еще и тем, что западные державы отвергли ноту советской стороны от 10 марта 1952 г. о немедленном заключении мирного договора с Германией.

Москва не приняла предложение о «сокращенном договоре», что и требовалось США для обвинения Советского Союза в саботировании восстановления независимости Австрии. Характерно, что Великобритания и Австрия предлагали продолжать обсуждение уже почти согласованного текста госдоговора и «пойти русским на уступки». Австрийский посол в Лондоне Виммер на беседе в Форин офис 11 января 1952 г. просил западные державы принять советскую позицию, подчеркнув, что это не наносит ущерба ни западным, ни австрийским интересам. Однако во время визита британского премьер-министра У Черчилля в США 5-18 января 1952 г. госсекретарь Дж. Ф. Даллес подчеркнул: «не должно быть предпринято ничего, что может быть истолковано Советами как готовность идти на уступки»[216].

По заранее согласованным планам правительство Австрии, поддержавшее «сокращенный договор», вынесло австрийский вопрос в ООН (формально это сделала Бразилия). В условиях, когда США и их союзникам принадлежало большинство голосов, Генеральная Ассамблея приняла 20 декабря 1952 г. резолюцию с обращением к заинтересованным правительствам «проявить новые и чрезвычайные усилия к достижению соглашения относительно условий австрийского договора с целью скорейшего прекращения оккупации Австрии и предоставления ей возможности полного осуществления своих неотъемлемых суверенных прав»[217].