Что такое интеллектуальная история? - Ричард Уотмор

Enlightenment: Philosophy, Revolution, and Human Rights 1750–1790. Oxford, 2011.

166

Wootton D. Paolo Sarpi: Between Renaissance and Enlightenment. Cambridge, 1983; Idem. New Histories of Atheism // Atheism from the Reformation to the Enlightenment / Ed. by D. Wootton, M. Hunter. Oxford, 1992; Idem. Divine Right and Democracy: An Anthology of Political Writing in Stuart England. Cambridge, MA, 2003.

167

Dunn J. The Cunning of Unreason: Making Sense of Politics. New York, 2000.

168

Kidd C. Union and Unionisms: Political Thought in Scotland 1500–2000. Cambridge, 2008.

169

Collini S. What Are Universities For? Harmondsworth, 2012.

170

Armitage D. What’s the Big Idea? Intellectual History and the Longue Durée // History of European Ideas. 2012. Vol. 38. № 4. P. 493–507; Idem. Globalizing Jeremy Bentham // History of Political Thought. 2011. Vol. 32. № 1. P. 63–82.

171

Sartori A. Global Intellectual History and the History of Political Economy // Global Intellectual History / Ed. by S. Moyn, A. Sartori. New York, 2014. P. 110–132; Moyn S. On the Non-Globalization of Ideas // Ibid. P. 187–204.

172

Whatmore R. Republicanism and French Revolution: An Intellectual History of Jean-Baptiste Say’s Political Economy. Oxford, 2000; History, Religion and Culture: Essays in British Intellectual History, 1750–1950 / Ed. by S. Collini, R. Whatmore and B. Young. Cambridge, 2000.

173

Advances in Intellectual History / Ed. by R. Whatmore and B. Young. London, 2006; A Companion to Intellectual History / Ed. by R. Whatmore and B. Young. Oxford, 2016.

174

Whatmore R. The History of Political Thought: a very Short Introduction. Oxford, 2021.

175

Idem. Against War and Empire: Geneva, Britain and France in the Eighteenth Century. New Haven, 2012; Idem. Terrorists, Anarchists, and Republicans: the Genevans and the Irish in Time of Revolution. Princeton, 2019.

176

См., например: Уотмор Р. Предисловие к новому изданию Princeton Classics // Покок Дж. Г. А. Момент Макиавелли: Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция / Пер. с англ. Т. Пирусской под ред. А. Олейникова; общ. ред. Т. Атнашева и М. Велижева. М., 2020. С. 7–27.

177

Настоящий текст представляет собой расширенную версию нашей статьи, опубликованной в 178-м номере журнала «Новое литературное обозрение».

178

См.: Sweet J. Is History History? Identity Politics and Teleologies of the Present Perspectives on History // https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/september-2022/is-history-history-identity-politics-and-teleologies-of-the-present (по состоянию на 22.10.2022), в частности, бурную полемику и извинения Дж. Суита см.: https://twitter.com/AHAhistorians/status/1560737391958433792.

179

См.: Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей: двойная переоценка? // Новое литературное обозрение. 2004. № 66. С. 17–47.

180

О становлении постмодернистской версии интеллектуальной истории в 1980–1990-х гг. и о ее междисциплинарном характере свидетельствуют, в частности, ценные работы Д. Лакапры: LaCapra D. Rethinking Intellectual History and Reading Texts // History and Theory. 1980. № 3. P. 245–276; Idem. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Cornell: Cornell University Press, 1983; Idem. Intellectual History and its Way // The American Historical Review. 1992. № 4. P. 425–439.

181

Barthes R. La mort de l’auteur // Mantéia. 1968. № 5. P. 61–67 (рус. пер.: Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М., 1989. С. 384–391; пер. с фр. С. Н. Зенкина); Derrida J. De la grammatologie. Paris, 1967 (рус. пер.: Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вступ. ст. Н. С. Автономовой. М., 2000); Jenkins K. At the Limits of History. Essays on Theory and Practice. London; New York, 2009.

182

Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York, 1973. P. 6 (рус. пер.: Гирц Кл. Интерпретация культур / Пер. с англ. О. В. Барсуковой, А. А. Борзунова, Г. М. Дашевского, Е. М. Лазаревой, В. Г. Николаева. М., 2004).

183

White H. Metahistory: The Historical Imagination in 19th-century Europe. Michigan, 1973 (рус. пер.: Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитоновой. Екатеринбург, 2002).

184

Уайт Х. Метаистория. С. 494–495.

185

White H. Historical fiction, fictional history, and historical reality // Rethinking History. 2005. № 9. P. 147–157.

186

Впрочем, позиция самого мыслителя в отношении «реальности прошлого как оно было» эволюционировала и оставалась необычной для своего лагеря, о чем мы скажем в заключении статьи.

187

Для этих и последующих рассуждений важно как различение порядка событий и порядка текстов, так и два внешне противоположных этому различению утверждения. События общественной жизни невозможно разумно интерпретировать, не рассматривая их в том числе как знаки, имеющие смысл в более общих культурных контекстах. Появление конкретных текстов в заданной ситуации оказывается событием, для понимания которого необходимо выйти за пределы значения текста в узком смысле. Скажем, интеллектуальная история «публичной полемики о Великих реформах второй половины XIX века в России» не сводится к анализу отдельных сочинений, но стремится реконструировать само общественное явление, где тексты являются лишь частью более сложной социополитической конфигурации. Мы хотели бы указать на важность отличия и частичной гомологии событий и текстов, но не будем входить в более подробный разбор философских предпосылок этой диалектики, которая требует отдельного разговора.

188

Derrida J. L’écriture et la différence. Paris, 1967 (рус. пер.: Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. СПб., 2000).

189

Опосредование исходной природы с помощью языка приводит к тому, что заместитель восполняет или дополняет реальность, прямая связь с которой утрачена. Невозможность на письме выйти за пределы искажающей и различающей логики протописьма делает и сам философский проект деконструкции Деррида принципиально незавершенным и незавершимым.

190

Деррида Ж. Письмо и различие. С. 8–9.

191

См.: Foucault M. Sur l’archéologie des sciences. Réponse au Cercle d’épistémologie // Cahiers pour l’analyse. 1968. № 9. P. 9–40; Id. Qu’est-ce qu’un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie. 1969. Juillet-septembre. P. 73–104 (рус. пер.: Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / Сост., пер. с фр., коммент. и послесл. С. Табачниковой; общ. ред. А. Пузырея. М., 1996. С. 7–47); Idem. L’ordre du discours. Paris, 1971 (рус. пер.: Там же. С. 47–97).

192

Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979 (рус. пер.: Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ. В. В. Целищева. Новосибирск, 1997); Idem. Objectivity, Relativism and Truth: Philosophical Papers I. Cambridge, 1991.

193

См.: Rorty R. Objectivity, Relativism and Truth: Philosophical