Шумер. Вавилон. Ассирия: 5000 лет истории - Валерий Гуляев

Городу как таковому всегда свойственно отправление разного рода специфических функций для определенной, более широкой, чем он сам, территории – функций управленческой, культовой, торговой и др. Но суть состоит в том, что на ранних стадиях развития города все эти функции были, по-видимо-му, неотделимы друг от друга и сосредоточивались, как правило, в пределах одного столичного («номового») центра.

Как уже отмечалось выше, главным архитектурным объектом любого шумерского города был храм бога-покровителя данного «нома». Но думать на этом основании, что единственной функцией городских центров шумеров была культовая, значит впадать в глубокое заблуждение. Прямо по соседству с главным городским храмом, на «священном участке» (теменосе), располагался хорошо укрепленный и обширный царский дворец. А вокруг этого политикоадминистративного, хозяйственного и культового ядра (храм-дворец) города теснились кварталы глинобитных домов – место обитания рядовых горожан: земледельцев, рыбаков, ремесленников, торговцев и др.

Разнообразные функции шумерского города хорошо отражены в древних мифах, гимнах и поэмах, посвященных древнему городу Ниппуру.

Это, во-первых, функция военная, оборонительная (город – крепость, убежище):

Это, во-вторых, функция административная, управленческая – поскольку город был резиденцией правителя (энси, лугаля), чиновников, судей, органов городского самоуправления и т. д.

И, наконец, бесспорно, функция ритуального центра, функция культовая:

Город как столица города-государства («нома») был и местом расположения храма верховного божества – покровителя всех членов городской общины и государства в целом:

Меньше всего, естественно, должна была отразиться в подобного рода источниках (мифы, гимны, предания, эпические поэмы) экономическая сторона жизни шумерского города. Но исходя из всей совокупности имеющихся на сегодняшний день данных можно говорить о том, что город служил и важным хозяйственным центром своего «нома» как место концентрации и перераспределения излишков сельскохозяйственной продукции и как средоточие ремесла и торговли (обслуживавших, правда, в основном лишь верхушку шумерского общества). «Городов как центров ремесленной и торговой деятельности на Древнем Востоке было мало, – пишет грузинский историк Т.В. Коранашвили. – Часть их возникала на международных торговых путях; в основном же города были резиденциями деспотов, жрецов, чиновничества, армии».

В условиях отсутствия денег и товарного производства горожане вынуждены были в основном кормить себя сами – с приусадебных участков и окружающих город полей. «Это были города, – отмечает известный археолог из США Р. Мак Адамс, – того рода, какой редко встретишь сейчас: они существовали за счет сельскохозяйственной продукции, которую в основном давало их же собственное население».

Важную роль в процессе формирования древних городов Месопотамии сыграли храм (и стоящее за ним жречество) и дворец (царская власть).

В каждой цивилизации урбанизация как социальное явление порождает характерный для этой цивилизации тип городского поселения.

Наиболее полное описание планировки древнемесопотамского города приводит в одной из своих работ А. Лео Оппенхейм: «Типично шумерский город и, вероятно, большинство городов, созданных в позднейший период, состоял из трех частей. Прежде всего – из самого города».

Это была окруженная стеной территория, на которой находились храм или храмы, дворец с резиденциями придворных и жилища горожан. Центр управления городом находился у «ворот» (в больших городах их было несколько), где происходили собрания горожан или собрания жителей данного квартала и отправлял свои обязанности градоправитель. К каждым «воротам» был приписан определенный квартал города.

Далее шел «пригород», по-шумерски «внешний город», с домами, пастбищами, полями и садами, обеспечивавшими город продуктами питания и сырьем.

Третьей частью города был район пристани (кар — в шумерском и кару – в аккадском) – центр коммерческой деятельности, в особенности той, что была связана с внешней торговлей.

«Конечно, деление города на три части нельзя проследить везде; мы должны учитывать индивидуальные различия, создаваемые особыми обстоятельствами и поворотами истории. Заслуживает внимания город Сиппар, находящийся на окраине зоны урбанизации и почитавшийся старейшим из вавилонских городов; он, вероятно, служил торговыми „воротами", через которые кочевники-овцеводы из пустынь общались с жителями урбанизированного района, расположенного вдоль Евфрата. Кажется, наиболее важные кочевые племена имели постоянные стоянки возле Сиппара, а возможно, и сам город состоял первоначально из нескольких именно таких стоянок-„факторий“… Нетипичным был и Ниппур в центре Вавилонии, который, подобно Сиппару, никогда не был резиденцией какой-либо династии и не имел сколько-нибудь значительного правителя… Ниппур, особенно в ранний период, считался священным городом».

Наши знания о планировке раннего месопотамского города очень отрывочны и неполны. Практически ни один город не был раскопан целиком или достаточно широкой площадью. Если учесть, что толщина отложений со следами человеческой деятельности («культурный слой») в таких городах составляет, как правило, 10, 15 и даже 20 м, то такие работы потребовали бы слишком много времени и денег. Поэтому обычно в ходе исследований археологи раскапывают в городах лишь центральные их участки, где находились

наиболее важные общественные здания – храмы и дворцы. Именно в них и встречаются, как правило, самые эффектные находки – каменные рельефы, скульптура, архивы с клинописными табличками и т. д. С другой стороны, дома рядовых горожан, ремесленные мастерские, торговые лавки изучались лишь в единичных случаях. Учитывая эти обстоятельства, можно представить теперь почему ученые все еще не могут дать ответ на многие интересующие нас вопросы.