Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

ХХ съезду КПСС, и в множестве выступлений Н.С.Хрущев исказил истину сознательно»[262].

При этом заметим, что действия Хрущева действительно нанесли непоправимый вред нашей стране, потому как еще и внесли брожение в умы, лишали граждан Советского Союза веры в правильность руководящей линии партии. А ведь мы помним слова академика А. А. Зиновьева[263]: «Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка”[264].

Идеологическая диверсия со стороны Запада, поддержанная представителями пятой колонны (реформаторами) внутри страны нанесла непоправимый вред существованию СССР, топтала своими кованными сапогами Россию 90-х, до сих пор еще аукается в современной России. Так быстро поднять страну с колен достаточно трудно, хотя В. В. Путину удалось остановить процесс дальнейшего скатывания в пропасть продолжения критических для существования страны реформ. При новом президенте, Д. А. Медведеве процесс, начатый Путиным должен продолжится. Об этом сказал сам Дмитрий Анатолиевич: «Что же касается курса, который я бы предполагал проводить, то я считаю, что это путь, который выбран нашей страной восемь лет назад[265]. …Можно по-разному переставлять элементы программных позиций, но самое главное, что это продолжение курса, который проводился до этого»[266].

«…У нас есть шанс развиваться так, как мы развивались последние годы… двигаться вперед по тому плану, по которому мы шли эти годы. Я уверен, что мы должны выбрать эту дорогу. Есть все шансы для этого… мы можем сохранить тот курс, который предложил Президент Путин. И я уверен, что у нас есть все шансы для этого. Вместе мы будем двигаться дальше. Вместе мы победим»[267].

При этом необходимо, на наш взгляд, наметить пути возможного выхода страны из кризиса. Из того кризиса, который невидим на первый взгляд, но непременно бьет каждого, внедряясь в его подсознание и влияя в итоге на сознание индивида и масс в негативном ключе. Именно отсюда рост отупения масс, который все больше становится заметен. Причем наибольшее по силе разрушительности такого отрицательного воздействия оказывают средства массовой коммуникации. Именно средства массовой коммуникации сыграли свою разрушительную роль в оказании вредоносного воздействия, разрушающего массы во время т. н. перестройки и последующих после нее реформ в т. ч. и во время правления Б. Н. Ельцина.

«В России и за рубежом уже накоплен большой исследовательский материал о перестройке, – замечает проф. С. Г. Кара-Мурза[268]. – …С точки зрения истории государства они таковы.

– Перестройка относится к категории «революций сверху». В них назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат. В таких революциях крайним случаем является «самосвержение» правящего режима через организацию «народного восстания». Самым блестящим примером стало самосвержение режима Чаушеску в Румынии в 1989 г.

– Перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения…

– Перестройка была частью мирового конфликта – холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем роспуском СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне.

– Движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ «прилавки, полные продуктов»); криминальные слои, связанные с «теневой» экономикой.

В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция – «полные прилавки» и свободу выезда за границу.

– Первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур советского государства) представлял собой «революцию в сознании», проведенную в соответствии с теорией революции Антонио Грамши. Это период получил название гласность.

Гласность была большой программой по разрушению образов, символов и идей, скрепляющих «культурное ядро» советского общества и укреплявших гегемонию советского государства. Эта программа была проведена всей силой государственных средств массовой информации с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. Успех этой программы был обеспечен полной блокадой той части интеллигенции, которая взывала к здравому смыслу, и полным недопущением общественного диалога – «реакционное большинство» высказаться не могло. Время от времени для контраста допускались тщательно отобранные… выступления вроде известного «письма Нины Андреевой»[269].

Дискредитация символов и образов была проведена на большую историческую глубину: от Г. К. Жукова и Зои Космодемьянской, через Суворова и Кутузова – до Александра Невского. Интенсивно использовались катастрофы (Чернобыль, гибель теплохода «Адмирал Нахимов»), инциденты (перелет в Москву самолета Руста), кровопролития (Тбилиси, 1988 г.)

…Особым видом идеологического воздействия стали «опросы общественного мнения» Насколько эффективным было давление на общественное сознание, говорит всесоюзный опрос 1989 г. “Мнения об уровне питания”. Молока и молочных продуктов в среднем по СССР потреблялось 358 кг в год на человека (в США – 263), но при опросах 44 % ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Армении 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг (а, например, в Испании 140 кг). “Общественное мнение” было создано идеологами и прессой.

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм – идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою “правильную” столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее – на этапе сталинизма и “периода застоя”) отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция “возврата в цивилизацию” и ориентации на “общечеловеческие ценности”. Главным препятствием на этом пути виделось государство, а главной задачей – “разгосударствление”.

В целом, всей программе гласности был присущ крайний антиэтатизм – в общественном сознании был очернен образ практически всех институтов государства, включая Академию наук и детские сады, но главное – образ государственной системы хозяйства и армии. После создания негативных стереотипов началась реформа органов власти и управления».

Куда привела такая реформа, мы видели сами. Об этом достаточно ярко говорил в своих выступлениях В. В. Путин. Поэтому весьма характерно, что именно при В. В. Путине началось возрождение страны, чуть не погубленной «младореформаторами». Все эти национальные проекты и инновации, о необходимости которых представители власти заявляют с трибун, есть ничто иное, как попытки продолжать выводить страну и общество из кризиса, в который она попала в результате политики