Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - Альфред Хасанович Халиков

наконечников других земледельческих орудий. Однако для этих целей более подходящими, а главное, более эффективными, очевидно, были уже железные орудия, известные в материалах раннеананьинских памятников в количестве 14 экз. (рис. 49).

Рис. 49. Железные (1–5) и костяные (6) мотыгообразные предметы из раннеананьинских памятников.

1 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 139; 2 — Акозинский могильник, раскоп 1972 г., кв. Л-3; 3 — Ст. Ахмыловский могильник, раскоп 1962 г., кв. Ж-08; 4 — Ст. Ахмыловский могильник, погр. 247; 5 — Ст. Ахмыловский могильник; 6 — Луговской могильник.

Все эти орудия имеют вертикальную втулку для прикрепления к деревянной части и плоскую рабочую лопасть. По характеру оформления втулки и по степени изгиба рабочей плоскости можно выделить среди найденных экземпляров несколько типов.

Тип I. Короткое орудие с широкой втулкой, состоящей из двух слабо загнутых закраин (рис. 49, 1). Лезвие по отношению к втулке сильно скошено внутрь. Длина орудия — 5,3 см, ширина лезвия — 4,3 см. Обнаружен в Ст. А п. 139 в комплексе с коротким железным копьем с выраженной нервюрой и ананьинским кельтом типа I, 1И. Копье и кельт датируются в основном VII в. до н. э.

Тип 2. Несколько более длинное орудие с более завернутой, но несомкнутой втулкой и скошенным внутрь по отношению к втулке лезвием (рис. 49, 2, 3). Длина орудий — от 7,5 до 10 см, ширина лезвия — 4–4,5 см. По ширине втулки выделяются два подтипа 2а и 2б.

Тип 2а имеет относительно узкую втулку (до 2,5 см) и широкое рабочее лезвие (рис. 49, 2). Представлен он одним недатированным экземпляром из Ак (раскоп 1972 г., кв. Л-3).

Тип 2б имеет наоборот широкую втулку (4–5 см) и относительно узкое лезвие (рис. 49, 3). Представлен двумя, так же, к сожалению, недатированными экземплярами — из Ст. А., раскоп 1967 г. (кв. К-5) и раскоп II 1969 г. (кв. Ф-12).

Тип 3. Орудия с длинной, свернутой в стык втулкой и скошенным внутрь лезвием (рис. 49, 4). Длина их — 9,5-11 см, ширина лезвия — 3,5 см. Известно три недатированных экземпляра — все из Ст. А., раскоп 1962 г. (кв. Ж-08), н. 1967, раскоп II 1969 г. (кв. Ш-12). Орудие 1962 г. было подвергнуто металлографическому анализу в лаборатории Харьковского университета под руководством профессора Б.А. Шрамко. Анализ показал, что рабочая часть орудия изготовлена из стали с микротвердостью в 280 кг/мм2, тогда как втулка из железа с микротвердостью — в 150 кг/мм2. Втулка к лезвию прикреплена способом сварки.

Все три типа, судя по отношению их лезвий ко втулкам, имеющим характер, свойственный для орудий со скользящим ударом, могли употребляться как мотыги и тесла, а также, возможно, и как ральники — металлические наконечники скользящего рала. Они напоминают древнемарийские мотыжки как по размерам, так и по форме[446], что позволяет не сомневаться в их назначении. Об этом же свидетельствует и подавляющее их нахождение не в могилах, а в верхних слоях Ахмыловского могильника. Возможно, что большинство их было утеряно при рытье могильных ям.

Тип 4. Орудия с длинной конически расширяющейся кверху втулкой, иногда разомкнутой, и короткой подтреугольно расширенной лопастью, находящейся перпендикулярно по отношению к центральной оси втулки (рис. 49, 5). Длина их колеблется от 9 до 14,5 см, ширина лезвия 4–4,5 см. Известно 7 экз., в том числе: 6 — из Ст. А (пп. 71, 247, 1965 — 91–09, 1969 — III–II, 4-14, Н-3), 1 — из Ак, п. 19. По материалам Ак этот тип орудий был датирован VI–V вв. до н. э.[447] В Ст. А п. 71 найден совместно с железным боевым топором VI в. (см. тип I Ба). Ближайшие аналогии известны в раннескифских древностях, в частности из Мастюгинских (см. кург. 29–21; 46–29)[448] и Частых курганов (см. кург. 5, 7)[449] под Воронежем. П.Д. Либеров рассматривает этот тип железных изделий в качестве втоков на древко копий и датирует в целом рубежом VI–V вв. до н. э.[450] Соглашаясь с датой, трудно согласиться с интерпретацией назначения. Скорее всего это орудие типа мотыги или пешни.

К этому же типу орудий, очевидно, следует причислить костяные наконечники мотыг или палок-копалок, впервые выделенные в качестве таковых А.В. Збруевой[451] и достаточно широко представленные в раннеананьинских памятниках — в п. 10 Лг. (рис. 49, 6). Васильсурском, Ройском, Сорочьегорском, Гремячеключинском, Казанкинском и других городищах.

Бронзовые тесла.

В Ст. А обнаружено в двух коллективных захоронениях (№ 68-2 экз., № 114-3 — 1 экз.) 3 плоских бронзовых тесла (рис. 50). Все они относятся к одному типу — плоские, напоминающие клинья рубанков орудия с округлым и слегка расширенным к краям лезвием, утолщенной серединой и слегка уплощенным обушком. Различаются они лишь размерами: длина их — 10, 12, 13 см, ширина — около 4 см, толщина — 0,6–0,7 см.

Рис. 50. Бронзовые тесла из Ст. Ахмыловского могильника.

1, 2 — погр. 68; 3 — погр. 114-3.

Комплекс п. 68 улиткообразной позолоченной височной подвеской[452], раннеананьинским кельтом типа I, 2В и длинным железным наконечником копья с ободком в основании втулки датируется VIII–VII вв. до н. э. По раннеананьинским кельтам типа I, 2Б и I, 1Ж и железному копью типа II, 1А с выраженной нервюрой комплекс п. 114-4 датируется этим же временем.

Ближайшие аналогии известны на Северном Кавказе, в частности могильнике Сержень-Юрт, где такие тесла только с несколько округлыми обушками встречены в погребениях 42, 70 и 74, комплексы которых датируются в основном VIII в. до н. э.[453] Этим подтверждается ранний возраст и наших орудий. Об этом же свидетельствует их значительная близость к теслам Волго-Камья эпохи бронзы[454].

Топоры проушные.

В материалах раннеананьинских памятников встречаются проушные топоры пяти групп: каменные, железные — рабочие, железные — боевые, бронзовые знаки власти, бронзовые — импортные (кавказские).

Рис. 51. Каменные (1–4) и железные (5–9) рабочие топоры.

1