Занимательная история. Выпуск 3 - Андрей Гоголев

Этого количества мыла Микитке Минову (т. е. Никону) хватило бы на несколько жизней! Нахапал он и тысячи иных позиций, только одних денег несколько сундуков набил: было оприходовано 844 золотых, 3 402 ефимка и 17 615 рублей! Ну да бог с ним, с этим хомотриалом в рясе, и вряд ли он чем-то отличался от иных населенцев Кремля – хапали и продолжают хапать безудержно. Важно иное: дипломат и бургомистр Амстердама Витсен должен был увидеть в Москве мыло обязательно; уверен, что он его точно видел, но не знал, что это такое, потому ни он, ни кто иной из иностранцев ни разу не связал помывочные бруски с темой личной гигиены русских. С другой стороны, поскольку аж сам патриарх считал накопление мыла сродни накоплению денег, устроив на дому чуть ли не вселенское его хранилище, этот предмет гигиены ещё не был достоянием широких масс населения и, очевидно, был людям просто не по карману. Правда, не царским бухгалтерам, которые точно определили в ведомости и сорта мыла, и производителя.

Подозреваю, что, откатившись на пару столетий, в семьях людей любого статуса этого мыла нам не удалось бы найти днём с огнём. А это, исходя из содержания предыдущих арабесок, означает, что… и технология изготовления железа была найдена и освоена людьми совсем не так давно, как считается. Не так ли?

* * *

Получается, что от дохристианской эпохи славянской истории и вплоть до конца XIV в. люди Русского нагорья были чистоплотны, по крайней мере, перед едой руки мыли. Но почему затем наступила ужасающая антисанитария, и на кухнях, и за столами? Не из Европы ли веяния были бездумно поглощены? Ведь даже в XVII в. Витсен – голландский политик, весьма образованный человек (картограф) – не практиковал мытьё рук перед едой, откровенно написав «мы им (персам) тоже подражали», а до того он же признался, что мочился через окно русской избы:

Жалко не то, что не зарубили, а то, что об этом и иных скотствах представителей стан Внеморальной Оси наши школьные учебники истории молчат. Видимо, из соображений «политкорректности»? Isn´t it? – что бы понятнее был вопрос для наших записных либералов. Не так ли? – вопрос для остальных.

* * *

В середине XIX в. считалось, что «единственный недостаток его – малопрозрачность». То есть прозрачность являлась отличительным свойством качественного мыла? Какова же тогда была технология производства прозрачного мыла? А был ли реальный толк в нём?

Для получения прививки от лизоблюдства перед Европой надо почаще заглядывать на страницы тех книг, в содержание которых авторы вбухали итог анализа содержания сотен первоисточников и тонны собственного интеллекта; например, на страницы фундаментального труда А. Ф. Лосева «Эстетика возрождения».

Когда же началось на Руси слепое поглощение любых плодов европейской цивилизации без какого-либо разбора? Получается, что немного задолго до Петра Великого. Так? Но чьими трудами конкретно начали обезьянничать? На мой взгляд, искомый кремлёвский персонаж нужно искать во временах первого появления в Москве зверушек-прототипов при Алексее Романове.

А для таки поленившихся открыть книгу А. Ф. Лосева приведу краткий перечень «подвигов» цивилизованных, описанных в его труде:

а по самым последним данным – до 150 тысяч человек, среди которых две трети составляли женщины. Только в одном саксонском городе Кведлинбурге и только за один день 1589 г. было рассеяно в пепел 133 человеческих тела при численности города до 12 тыс. человек.