Как болел бы врач: маленькие хитрости большого здравоохранения - Ольга Кашубина

Если на предыдущие вопросы получены положительные ответы, то вот еще один, тоже важный: чего именно вы хотите добиться иском – денег или справедливости? Это не проверка вашей этичности, а сугубо практический вопрос. Если ваша цель – получить компенсацию за утраченные здоровье, время и нервы, то идти нужно в гражданский суд. Если хотите, чтобы обидевший вас или вашего родственника врач был отлучен от медицинской деятельности, а то и сел за решетку – то в уголовный.

Разница между этими двумя судами значительная.

Гражданский суд прекрасен тем, что в делах с некачественным оказанием медицинских услуг действует презумпция виновности. Это значит, что ответчик обязан доказывать, что все делал правильно, а не вы – что вас плохо лечили. Следователи в гражданском суде не участвуют: иногда это хорошо, потому что такие посредники часто становятся причиной затягивания дела. Адвокаты участвовать могут, но это не обязательно: и вы, и ответчик могут привлечь юриста или просто представителя без официального статуса. Благополучное решение в вашу пользу означает, что вам выплатят компенсацию за все страдания и деньги, потраченные на перелечивание, а также за судебные издержки. Гражданский суд – лучший выбор, если вы хотите наказать медиков рублем. Кстати, юристы советуют подавать в суд на клинику, а не на врача – у нее всегда больше денег, а предполагаемый вред был причинен работником в ходе выполнения трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда: то есть за некачественную медицинскую помощь может заплатить работодатель доктора.

Уголовный иск всегда направлен на конкретного человека, которого вы обвиняете в преступлении. То есть на врача или – реже – на медсестру. Расследование по уголовному делу проводят следователи и дознаватели, наделенные определенными полномочиями, которых нет у вас. И есть вероятность, что только этот путь позволит вам заранее (до суда) организовать судебно-медицинскую экспертизу (в том числе прижизненную, если вашему здоровью нанесен тяжкий вред) и ознакомиться с оригинальной медицинской документацией, которую врачи, прикрываясь медицинской тайной, иногда всеми силами скрывают от родственников пациента (в случае, если он умер). Кроме того, уголовная статья – единственная возможность отлучить врача от практики, что будет следствием получения условного или реального срока. Это жестокая мера, но иных вариантов в нашем законодательстве не предусмотрено. Поэтому будьте готовы к скрытому или явному противодействию коллег подсудимого (ведь свидетельствовать против «своего» морально очень непросто). И да, в уголовном суде действует презумпция невиновности: вам и вашему адвокату (если он у вас будет; его функции может выполнять любой представитель) придется доказывать, что врач заслуживает наказания, а ему будет достаточно обороняться. Если улики не убедят судью, ваш обидчик будет оправдан, а вы рискуете получить встречный иск в гражданский суд по статье 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации»[122].

В некоторых случаях имеет смысл идти в оба суда по очереди: вначале – в уголовный, затем – в гражданский. Здесь вступает в силу понятие преюдиция – это когда суд обязан принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вы можете вначале силами следователей доказать факт преступления со стороны врача, а уже затем добиться компенсации материального и морального вреда от медицинского учреждения.

Однако прежде, чем определяться с решением идти в суд, советую получить две консультации.

Первую – у врача из медицинского учреждения, не имеющего прямой связи с тем, где вас обидели. Наилучший выбор – сотрудники ведомственных больниц (например, клиники при Министерстве обороны РФ), которые не подчиняются напрямую Минздраву и с меньшей долей вероятности связаны дружескими, рабочими и финансовыми обязательствами с вашими обидчиками. Доктор оттуда сможет высказаться по поводу вашего случая с медицинской точки зрения и примерно оценить степень физического вреда, который нанесли вам некачественной помощью. Такая консультация не будет иметь статуса официальной экспертизы, но письменное заключение врача станет дополнительным подтверждением вашей позиции, если вы все-таки решитесь обратиться в суд.

Вторую консультацию советую получить у юриста. Даже если вы не планируете оплачивать услуги адвоката на протяжении всего разбирательства, лучше заранее оценить ситуацию с юридической точки зрения. Грамотный специалист может спрогнозировать ваши шансы на успех в суде, поможет составить исковое заявление и даст совет в отношении дальнейших действий. Возможно, юрист аргументированно отговорит вас от суда. Это не нужно воспринимать как провал, ведь такой исход все-таки менее плачевен, чем когда суд оправдает ответчика, а к вашим материальным и моральным потерям от некачественного лечения присоединятся гнет и нервы многомесячных тяжб и разбирательств.