Катастрофа-2012 - Петр Хомяков

Разве можно так сказать о Высоцком?

Его песни понятны только в русском контексте. Они немыслимы вне проблем, стоящих перед русским в России.

Поэтому повторим: песни Высоцкого глубоко русские.

А отношение к Высоцкому это оселок, на котором проверяется «национализм без патриотизма».

Все имперские патриоты ненавидят Высоцкого и боятся его, объявляют евреем, распускают самые гнусные слухи.

Но показательно, что все настоящие радикальные русские националисты были в юности поклонниками Высоцкого. Достаточно назвать хотя бы такого несгибаемого бойца и непререкаемого морального авторитета Русского Сопротивления, как Юрий Беляев.

Почему так злобятся недруги Высоцкого? Да потому, что «свет в конце тоннеля» очень опасен для режима.

Все здоровые силы русского движения давно готовы объединиться в рядах русской, но антироссийской антиимперской идеологии. И именно они представляют главную угрозу режиму. И режим эту угрозу прекрасно понимает. И понимал всегда.

Автор не владеет полной информацией, но интуитивно верит слухам о том, что и к убийству К. Васильева, и к смерти Высоцкого приложили руку советские спецслужбы. Там прекрасно понимали, кто представляет опасность для режима.

Кстати, не удержимся от реплики, что в свое время КГБ весьма активно работало против возрождения украинского национального духа, причем отнюдь не только в политизированном варианте этой тенденции. Трагическая гибель Ивасюка, автора песен, которые сделали известной Софию Ротару, до сих пор покрыта тайной. Да и несколько трагических эпизодов судьбы самой Ротару тоже заставляют задуматься.

Нам совершенно очевидно, что возрождение любой славянской этничности в «неимперском» варианте сразу отслеживалось и пресекалось имперскими жандармами.

И самоубийство Ивасюка (на взлете карьеры и шквального успеха его песен), и нелепая гибель К. Васильева, и странная гибель Высоцкого, и убийство Талькова, после которого убийце дали возможность свободно уйти за рубеж — все это звенья одной цепи.

Правда, в те времена холуи режима о таких акциях не орали публично. Сейчас другие времена, и у слуг режима хватает глупости открыто говорить о том, что новый русский антиимперский национализм представляет собой основную угрозу режиму. Не верите? Тогда дадим слово самим идейным слугам режима.

В этом отношении просто великолепна статья Виталия Иванова в «Известиях», которая доступна в Интернете. Она была написана по итогам событий вокруг Русского Марша 2006, когда произошло впервые ставшее столь очевидным размежевание имперцев и радикальных националистов. Причем антиимперские настроения оказались гораздо конкурентоспособнее «патриотических».

Эта статья стоит того, чтобы подробно рассмотреть ее, не избегая больших цитат.

Итак, согласно господину Иванову, долгое время считалось, что русские националисты в обязательном порядке «имперцы», антидемократы-«тоталитарники» и антизападники. Между тем, все заметнее «новая волна» нацэкстремистского движения, в идеологии и риторике которой проповедь ненависти к азиатам и мусульманам сочетается с рассуждениями о национальном государстве европейского образца и традициях русской демократии, развивавшихся в Новгороде, в Пскове и даже в Литовской Руси».

«Не скрывая ненависти к многовековой истории России, якобы сводящейся к бегству от Европы и угнетению русских»… националисты новой волны… «обосновывают свои прожекты необходимостью перезагрузки «авторитарной» московской «матрицы» государственности на «демократическую» новгородскую, расписывая прелести «многополярной Гардарики». Они проклинают империю и централизм, порой открыто подхватывают западнические и либеральные лозунги».

Великолепно сказано, великолепно! Господин Иванов почти дословно изложил лозунги «новых националистов». Разумеется, несколько окарикатурив их в деталях. Например, новые националисты, будучи людьми цивилизованными и выдержанными, отнюдь не испытывают такого чувства, как иррациональная ненависть. Они отвергают не столько азиатов, кавказцев и мусульман как таковых, сколько отвергают необходимость жить по азиатским, кавказским и мусульманским правилам в своей собственной стране. Разумеется, при этом они отвергают и инородческую мафию, и инородческие группы лоббирования в коррумпированной российской власти.

А что, собственно, в этом плохого? И не стоило бы брать в кавычки слова «авторитарный» и «демократический». Об авторитарных тенденциях, как о «неизбежном зле» в России говорили даже деятели официозных СМИ. Зачем же отказываться от собственных оценок? Внимательнее читайте своего Павловского, господа!

Да и демократия, она не нуждается в кавычках. Она или есть, или ее нет. А в России ее почти не осталось. Это тоже стало общим местом и даже не опровергается всерьез.

Ну, а о том, что в рамках имперских моделей авторитарных линейных вертикалей управления эти проблемы не решить, можно узнать, прочитав любой современный учебник по менеджменту или теории управления. Весь цивилизованный мир стремится как можно больше расширить пределы использования гораздо более эффективных гибких организационных структур. Во всем цивилизованном мире на слуху лозунги делегирования полномочий и децентрализации.

И только в России этих достижений управленческой науки в упор не видят. Впрочем, это тоже имперская традиция. В свое время так же не увидели кибернетику и генетику. А потом… Потом стали динозаврами и рухнули в 1991 году, что называется, на ровном месте.

А что, собственно, плохого в стремлении жить как в Эстонии, Финляндии и Дании? Без грязных помоек вдоль дорог, с асфальтом на улицах даже самых малых деревень, с отсутствием полицейского произвола?

Кто от этого отказывается?

Кто имеет возможность выбирать — в массе, именно в массе предпочитают Европу. И вот уже семьдесят процентов жителей Печерского района Псковской области получают эстонские паспорта.

Курьезно, но этот факт яростно отрицают «патриоты»: якобы эстонские паспорта получают лица, которых можно считать этническими эстонцами. Так вот это вранье. Получают все, кто только может. В том числе те депутаты регионального законодательного собрания, которые принадлежат к «Единой России» и громче всех орут о патриотизме.

Эту информацию передал автору соратник, имени которого мы по понятным причинам не называем, ибо он… сотрудник аппарата Псковского областного законодательного собрания.

Это лучший ответ на вопрос, что бы выбрал простой житель России, если бы мог выбирать.

Итак, господин Иванов при всем пафосе своей статьи не нашел никаких доводов, опровергающих здоровые и естественные требования «новых националистов».

Единственный обоснованный довод в пользу отрицательной оценки этого политического направления — реальная угроза имперским структурам от этих националистов. Автор признает, что «новые националисты» представляют для властей угрозу не меньшую, чем традиционные националэкстремисты; признает, что «новые националисты» имеют потенциал для того, чтобы «смущать умы».