Эпоха человека: риторика и апатия антропоцена - Эва Бинчик

В «Манифесте экомодернистов» воплощен рыночно-экологический оптимизм, предполагающий высокую оценку процессов модернизации. Остановимся на этом документе подробнее. В первую очередь экопрагматики подчеркивают пользу, которую до сих пор приносила модернизация. Благодаря ей увеличилась средняя продолжительность жизни, люди на Земле стали более здоровыми, а условия жизни — более благоприятными. Прогресс помог изжить крайнюю нищету во многих странах или хотя бы уменьшить ее масштабы. Авторы манифеста поясняют: «Говоря о модернизации, мы имеем в виду длительную эволюцию социальных, экономических, политических и технологических отношений внутри человеческих сообществ, которая привела к значительному улучшению в таких сферах нашей жизни, как жилищные условия, здравоохранение, эффективное использование ресурсов, экономическая интеграция, общая инфраструктура и права человека»[431]. Таким образом, они связывают прогресс не только с материальными и техническими достижениями, но и с процессами демократизации, такими как эмансипация женщин. При этом экомодернисты подчеркивают, что не следует отождествлять модернизацию с капитализмом, ростом экономического неравенства или чрезмерной властью крупных корпораций.

По словам авторов, не стоит романтизировать предшествующие эпохи как идиллические времена, когда человек жил в гармонии с природой. Плейстоцен и голоцен были эпохами, когда человек не только уничтожил крупную фауну, но к тому же активно выжигал и вырубал леса. В рассматриваемом документе подчеркивается, что целых три четверти лесных массивов были уничтожены еще до промышленной революции. Экомодернисты предостерегают против фантазий о каком-либо возврате к дикой природе. Приоритетом человечества, по их мнению, всегда должно оставаться благосостояние людей. В «Манифесте экомодернистов» сказано: «Не существует никакого конкретного состояния до вмешательства человека, на которое можно было бы сослаться и к достижению которого можно было бы стремиться»[432].

Авторы «Манифеста экомодернистов» заявляют, что экономическое развитие может не зависеть от влияния человека на окружающую среду. Беспрестанные усилия, направленные на повышение производительности, приведут нас к благому и даже прекрасному антропоцену[433]. Экомодернисты предлагают отказаться от прежних неэффективных моделей разработки климатической политики и провозглашают своего рода постэнвайронментализм, опирающийся на инвестиции в новые технологии, которые сформируют экономику нового типа. Они призывают отказаться от проектов устойчивого развития, направленных на уменьшение экологического следа (англ. footprint), который оставляет человечество, эксплуатируя ресурсы планеты. Авторы постулируют контроль степени загрязнения и адаптацию к климатическим изменениям.

Так как в развитых странах рождаемость уже снизилась, а в развивающихся странах такой сценарий тоже вероятен, экомодернисты выражают надежду, что интенсивность эксплуатации суши, лесов и природных ресурсов может достичь пика и начать снижаться уже в этом столетии. Мы можем похвастаться успехом в попытках восстановления лесов, в применении современных технологий для опреснения воды и в использовании атомной энергии, менее вредной для окружающей среды. Авторы данного документа высказываются за атомную энергию, напоминая, что ее производство требует меньших ресурсов, в том числе земельных, по сравнению с выработкой возобновляемой энергии[434].

Экомодернисты восхищаются аквакультурой, развитием городов (благодаря которому сельские местности «возвращаются к природе») и промышленным сельским хозяйством, которое позволяет прокормить растущее население. Авторы манифеста критикуют малые фермерские хозяйства как неэффективные и утверждают, что тракторы и искусственные удобрения вскоре позволят развивающимся странам модернизировать пищевую промышленность, повысив ее эффективность. Развитие аграрного сектора приведет к тому, что многие земли, которые сейчас использует человек, смогут вернуться к своему естественному состоянию.

В другом месте «Манифеста экомодернистов» читаем:

«Изменение климата и другие глобальные экологические проблемы не являются главной и непосредственной причиной огорчений для большей части населения. Они и не должны никого расстраивать. Новая угольная электростанция в Бангладеш загрязняет воздух и увеличивает объем выбросов углекислого газа в атмосферу, но в то же время существенно облегчает жизнь. Для миллионов людей, лишенных электрического света и вынужденных жечь навоз, чтобы подогреть пищу, доступ к электричеству и топливу — вне зависимости от их источника — означает улучшение качества жизни, хотя и усугубляет экологическую ситуацию»[435].

Экомодернисты сознают проблему возможных последствий климатической политики. Они отдают себе отчет в том, что издержки будут распределены неравномерно. Кто и кому имеет право указывать на необходимость экономить? Разве забота о климате не проблема, которую может «позволить себе» богатый белый средний класс, пекущийся скорее об эстетически безупречных, изящных садах, чем об окружающей среде, — и не интересующийся экономическими последствиями устойчивого развития, вся тяжесть которых ляжет на самых слабых? Кто уже сейчас выигрывает от политики устойчивого развития? Кто лишен возможности высказаться на эту тему? А ведь такие вопросы имеют, пожалуй, фундаментальное значение. В этом отношении трудно отказать экопрагматикам в здравом смысле.

Они добавляют:

«Мы понимаем, что государство играет важную роль в решении экологических проблем и стимулирует технологические разработки, в том числе за счет контроля над развитием технологий, дотаций и других средств, позволяющих выводить технологии на рынок, а также за счет законодательного регулирования, благодаря которому окружающая среда не подвергается риску. На наш взгляд, международное сотрудничество в области технологических инноваций и обмена технологическими разработками имеет определяющее значение для сельского хозяйства и энергетики»[436].

Экопрагматики пишут, что следует немедленно ускорить уже запущенные процессы декарбонизации. Они знают, что технический прогресс всегда требует эволюции институтов, которые связаны с конкретной технологией. Любое технологическое решение проблемы должно учитывать социальный, экономический и политический контекст.