Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению - Никита Непряхин

7. Важно уметь видеть то или иное когнитивное искажение в своих поступках, действиях и мыслях.

А для этого неплохо бы потренироваться в умении диагностировать ловушки мозга и определять, с каким именно когнитивным искажением мы имеем дело в конкретный момент. Для этого предлагаю выполнить одно любопытное упражнение.

Немного практики

Постарайтесь определить тип когнитивного искажения в предложенных кейсах.

12.1. «Это у других есть когнитивные искажения. А у меня их точно нет!»

12.2. «Зачем ты ребенка постоянно в поликлинику водишь? Он поэтому у тебя и больной такой, что пичкаешь его лекарствами. Вот, помню, мы в деревне никогда никаких таблеток не принимали и не знали, что такое врачи и больницы! Все здоровые, крепкие, румяные были!»

12.3. «А мы разве не были с тобой в Диснейленде? Неужели нет? А-а-а, это мы по телевизору видели, точно».

12.4. «Я ему элементарные вещи про гештальт-терапию объясняю, а он не понимает! Ну как так?»

12.5. «Вот наши ученые действительно лучшие в мире. У нас вообще самые гениальные люди».

12.6. «У него явно какой-то корыстный интерес во всем этом! Ну не просто же так он тебе помогает!»

12.7. «Мой коллега — выдающийся профессионал. Других таких нет. Убеждаюсь в этом уже какой год подряд!»

12.8. «Да это каждый может! Тут мозгов особо не надо. Я тоже, если захочу, смогу стать певцом и собирать стадионы!»

12.9. «Я думаю, что моя позиция все-таки более правильная. По крайней мере ее точно разделят большинство здравых людей!»

12.10. «Думаю, что все эти страшилки вокруг рака раздуты! Специально пугают бедный народ! Онкология, онкология!.. У меня вот ни одного знакомого с раком нет. Все живы-здоровы, тьфу-тьфу-тьфу!»

12.11. «Видел я это очередное расследование Навального! Бред полный! Теперь я еще больше уверен, что он все врет! Правильно всё наши делают! Таких сажать надо!»

12.12. «Опять ты мне предлагаешь сменить сотового оператора? Зачем? Ну и что, что там дешевле? Тут дешевле, там дороже. Наверняка то на то и выйдет в результате. И вообще меня всё устраивает».

12.13. «Да это понятно… Что с него взять, он же американец! Только гамбургеры свои и может есть».

12.14. «Слушай, ну я четыре раза уже ошибался. На пятый точно должно фартануть, я тебя уверяю!»

12.15. «Как ты мне предлагаешь начертить ровную линию в плане, если у меня нет линейки?»

12.16. «Я все-таки думаю, что, несмотря на все минусы моего решения, я был прав и оно было единственно верным!»

12.17. «Дай лучше я перетасую колоду. У меня счастливая рука».

12.18. «Такой симпатичный! Наверное, и человек порядочный».

Давайте признаем: когнитивные искажения много раз заставляли нас совершать ошибки, иногда роковые. Но это было в прошлом. У нас есть шанс минимизировать такие предубеждения и изменить свое будущее.

Помните, я говорил, что никому верить не стоит? Недаром эпиграфом к этой книге я выбрал высказывание Цицерона «Через сомнения приходим к истине». В рассмотренные выше когнитивные искажения тоже нельзя верить на 100 %. То, что открыто сегодня, может быть опровергнуто через некоторое время.

Вот вам интересный пример еще одного когнитивного искажения, который называется эффектом Флориды[253]. Заключается он в том, что информация, полученная человеком, влияет на его поведение, даже если он этого сам не осознает.

К такому выводу ученые пришли по результатам эксперимента, в котором испытуемым предлагалось составить предложения из различных слов. Одной группе участников достались слова, выбранные случайным образом, а другой — специально отобранные, которые так или иначе ассоциируются со старостью, например «морщины», «седина», «усталость», «забывчивость» (правда, никто из участников не заметил, что все эти слова связаны с пожилыми людьми). Когда испытуемые составили свои предложения, их попросили пройти в другую комнату для продолжения эксперимента. Психологи заметили, что участники второй группы, которые работали со словами, тематически объединенными понятием «старость», шли по коридору в следующую комнату намного медленнее. Удивительно, но участники, работая с такими словами, будто бы сами состарились. Отсюда был сделан вывод: слова, которые мы слышим и которыми оперируем, подсознательно влияют на наши действия. Эффект был назван эффектом Флориды, потому что этот американский штат считают пенсионерским, ведь там очень большой процент пожилых людей.

Звучит все это эффектно и даже несколько революционно. Но не спешите добавлять феномен в свой список когнитивных искажений. Дело в том, что при попытках повторить этот эксперимент[254] ученые не получали такого же результата. То есть в повторных экспериментах участники и первой, и второй группы шли в другую комнату с абсолютно одинаковой скоростью.

Так в чем же дело? Ученые, проводившие самый первый эксперимент, нагло обманывали нас? Нет, конечно. Уже изученный список из 30 когнитивных искажений позволит вам найти правильный ответ. Скорее всего, дело в ловушке под названием «эффект ожидания наблюдателя». Не думаю, что исследователи специально искажали результаты или подтасовывали данные, просто они очень хотели доказать свою гипотезу.

Научных феноменов, которые были открыты, а потом опровергнуты, предостаточно. Это, например, гипотеза о том, что определенное выражение лица человека влияет на его эмоциональную реакцию (участники эксперимента, которые держали во рту карандаш так, как будто они улыбаются, считали показываемые им комиксы более смешными, чем те, кто держал карандаш иным образом)[255]. Однако опять-таки повторные эксперименты этот тезис не подтвердили[256]. Или гипотеза, которая раньше мне очень импонировала: в исследованиях было доказано, что люди становятся более добрыми и щедрыми, если держат в руках теплый предмет[257]. Вроде бы звучит так жизненно, правдоподобно… Ан нет. Попытки повторить эти эксперименты при большой выборке не дали тех же результатов[258].