Наши негласные правила. Почему мы делаем то, что делаем - Джордан Уэйс

Варианты ответов

A. Я уеду от супруга(и) только в порядке эксперимента, чтобы спасти свою жизнь.

Б. Я никогда не смогу оставить супруга(у), даже для того, чтобы поправить свое здоровье.

В. Если состояние мое будет продолжать ухудшаться, несмотря на все мои усилия поправиться, я неохотно, но все-таки уеду от супруги(а).

Готовы ли вы нарушить привычный ход жизни, чтобы поправить свое здоровье? Нуждается ли человек в поддержке других людей в процессе лечения или это — лишний бонус? Если такая поддержка отсутствует со стороны самого близкого вам человека, то разумно и справедливо ли будет оставить его ради спасения своей жизни? Такой вопрос задавался мне несколько раз: в одном случае дело касалось реальной ситуации, в другом — гипотетически. Многие люди считают, что в сложные для них времена их партнер встанет с ними, плечом к плечу, для того чтобы вместе противостоять болезни. Но так бывает далеко не всегда. Что бы вы стали делать, если бы вам нужна была энергия и удача для того, чтобы бороться с болезнью, а ваш партнер мешал бы вашему исцелению?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:

Прежде всего, я должен выжить, даже если ради этого мне нужно оставить супруга.

Если вы выбрали ответ «A», ваше негласное правило отдает приоритетное место именно выздоровлению. Вы понимаете, что из-за своей(его) супруги(а) чувствуете себя все хуже. И теперь вы должны сделать то, что должны.

Если вы следуете этому негласному правилу, значит, вы сильный, уважающий себя человек. Вы мобилизовали все свои силы и энергию и искренне намереваетесь выздороветь. Возможно, это новая для вас модель поведения, но в кризисах часто проявляются самые глубинные части наших «Я», причем в моменты, когда мы сами меньше всего этого ожидаем. Каким-то образом вы решили, что выздоровление для вас гораздо важнее сохранения привычной жизни дома, если уж речь зашла о выборе. Кроме того, ваш(а) супруг(а) не выполняет свое обещание безусловно любить вас «и в горе, и в радости, в болезни и в здравии». Вы понимаете, что между поддержкой близких и вашим состоянием здоровья есть безусловная взаимосвязь. Возможность успешного преодоления серьезной болезни зачастую зависит от позитивного мышления и несгибаемой решимости делать все, что требуется для исцеления. Если сделаете все необходимое, прогнозы вашего выздоровления могут стать гораздо более радужными.

Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:

Мои отношения с супругом(ой) являются самой важной частью моей жизни, они превыше любых сомнений относительно того, как они сказываются на моем физическом здоровье.

Негласное правило, связанное с ответом «Б», не позволяет вам нарушить ваши супружеские обязательства. Из вас бы вышел отличный солдат, доверенное лицо политического деятеля или его супруг, потому что вы цените отношения и обязательства превыше любых своих личных потребностей. Эта черта характера достойна восхищения. Но могут ли быть какие-то исключения? Разве у вас нет права спасать свою жизнь? Ваша страстная преданность, безусловно, благородна, но из-за нее вы недостаточно уважаете и цените себя. А благородно ли это?

Более того, не повлияли ли на ваше решение существующие правила приличия и ваша изначальная договоренность? Вспомните былые времена, когда вы ставили верность превыше личных потребностей. Были ли вы довольны получившимся результатом? Вас можно похвалить за вашу верность и преданность партнеру, но подумайте над тем, позволяете ли вы себе проявлять определенную гибкость в исключительных обстоятельствах? Иногда согнутая ива выживает в урагане, который с корнями выкорчевывал столетние массивные дубы. С вашей стороны не будет эгоистичным обратиться к личным нуждам и потребностям в сложные для вас времена, особенно если партнер вас при этом совершенно не поддерживает.

Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:

Я решусь разорвать отношения ради восстановления своего здоровья только в крайнем случае.

Ответ «В» предполагает крайне размытое негласное правило: из соображений верности (или недоверия) вы предпочитаете выжидать до тех пор, пока не останется ни малейших сомнений относительно того, что ваш(а) супруг(а) негативно влияет на состояние вашего здоровья. В вашей неумирающей верности проблескивает искорка самосохранения. Если это негласное правило нормально функционирует в вашей жизни всегда, это говорит о том, что вы традиционно ставите потребности других людей превыше своих личных нужд. Вы обычно считаете, что ваши потребности должны быть удовлетворены в самую последнюю очередь. Если расставание с супругом(ой) — единственный реальный выход, то чего вы больше всего боитесь? Как узнать, когда пора уходить? Вам вообще понятен концепт удовлетворения ваших потребностей?

Для вас как для человека, неохотно отстаивающего свои интересы даже в самых ужасных жизненных обстоятельствах, может начаться совершенно новая эра самовыражения и уверенности в своей равноценной значимости, если вы только выберете описываемый способ спасения вашей жизни. Временами бывает страшно поступить правильно. Но когда мы делаем это, несмотря на страх, это уже признак мужества.

Вопрос

Вы — консультант по здоровому образу жизни. Вас назначили куратором шестидесятилетнего пациента, отказывающегося продолжать гемодиализ[12], от которого в буквальном смысле зависит его жизнь. Помимо прогрессирующей почечной недостаточности, у этого пациента наблюдается диабет, по причине которого он практически лишился зрения; также у вашего подопечного ампутирована одна нога, и, плюс ко всему, он страдает от хронических болей.

Единственный сын этого человека живет очень далеко, а местным племянницам и племянникам, кажется, нет до него дела. Поэтому-то он и решил не пытаться больше продлевать себе жизнь и прекратить всякое лечение. Выслушав всю его историю, что вы ему порекомендуете?

Варианты ответов

A. Пациенту нужно разрешить немедленно прекратить лечение.

Б. Этот мужчина — самоубийца, его нужно заставить продолжить лечение.

В. Пациента нужно убедить продолжить лечение и, если нужно будет, даже пристыдить за то, что он не лечится, но заставлять его лечиться против воли нельзя.

В ситуациях, когда проблемы со здоровьем становятся слишком серьезными, кто вправе решать, стоит ли жить дальше? Имеем ли мы право принимать такие решения, или за нас это должны делать специалисты? Важно ли жить просто для того, чтобы быть живым, или же жизнь ценится только вкупе со здоровьем и чем-то, ради чего стоит жить?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:

Нужно позволить индивидам без психических отклонений самим решать, когда им уже не стоит жить дальше.