Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник - Антон Петряков

Они будут придумывать оправдания, говорить, что изменились обстоятельства, что это частный случай и так далее. Но вспомните исследование Тетлока – эксперты угадывают не успешнее, чем человек, подбрасывающий монетку. Если кто-то считает по-другому, очень жду, что в ближайшие лет 15–20, пользуясь его прогнозами, вы станете мультимиллиардером. Если бы у меня был человек, который в состоянии был бы дать 20 % вероятностных прогнозов, я бы этим непременно воспользовался, и, поверьте, не я один.

Что такое теория заговора, думаю, знают все – некоторые люди считают, что обладают некими знаниями, к которым они пришли эмпирически или прочитав какие-то секретные источники, благодаря которым им стало известно о том, что все глобальные вещи находятся под контролем каких-то очень серьезных сил, специальным образом замалчивающих свои мотивы и скрывающих информацию.

Теории заговора могут быть как абсолютно безобидными, так и достаточно экзотичными. Например, что все мировое правительство – так называемые рептилоиды. Это либо инопланетяне, либо потомки динозавров, которые образуют одну из ветвей нашей эволюции. Рептилоид может принимать абсолютно любое обличье. Примерно 4 % американцев, а это достаточно серьезная цифра, на полном серьезе верят, что мировое правительство состоит из рептилоидов. Это и есть теория заговора.

В Неваде существует военный объект, в котором на протяжении уже 80 лет содержатся инопланетяне. Это тоже теория заговора. Никаких доказательств нет, есть только предположения, составленные по косвенным признакам.

Почему люди верят в теории заговора, отказываются воспринимать любую аргументацию против и, самое главное, существует или нет теория заговора? Те, кто сейчас ожидает от меня различного рода пассажей в сторону умственного развития сторонников теории заговора, будут разочарованы. Их не будет. Я расскажу вам о теории заговора и о том, почему не являюсь ни ее приверженцем, ни ее противником.

Сначала подумаем, чем же вызывается это желание верить в теории заговора? Вернемся в наше первобытное прошлое и к значению в когнитивных искажениях нашей замечательной Системы 1. Ее задача в числе прочих обеспечивать нам стабильность. Строить какие-то ассоциативные связи с событиями, которые происходят вокруг нас, и рисовать картину окружающего мира, чтобы мы понимали, где находимся и чего от этого мира ожидать.

Нам нужна стабильность, или некий психологический гомеостаз, состояние стабильности, в которой человек верит во что-то, мнит себе то, что знает, как происходят и развиваются события, и ему от этого спокойнее, потому что неуверенность, порождаемая неизвестностью, это источник стресса. А наша Система 1, обезьянка, старается этот стресс любыми способами подавить.

Итак, причина в том, что нам нужна стабильность. Как показывает практика, люди, склонные верить в теории заговора, часто, но не обязательно являются людьми, которые не могут взять на себя дополнительную ответственность за свою жизнь. Причина в том, что мы хотим контролировать нашу жизнь, хотим знать, что же происходит, и в условиях, когда что-то происходит вне нашего понимания и прогнозов, мы стараемся найти этому объяснения.

Самое забавное, что, пытаясь найти это объяснение, люди скатываются к обвинению каких-то пусть даже плохих, но весьма могущественных сил, с которыми они ничего поделать не могут. И человек получает эту мнимую стабильность. В чем подвох? В том, что мы никогда не обладали стопроцентной, пятидесятипроцентной и, думаю, даже пятипроцентной возможностью контролировать нашу жизнь. Мы только что обсуждали это в главе, посвященной иллюзии контроля.

Попытка контролировать жизнь, все предугадать, предусмотреть, ехать по накатанной и считать, что ты контролируешь ситуацию, это утопия. Не было такого никогда. И самым лучшим будет признать, что так было всегда. Как говорил Нассим Талеб, мы можем попытаться извлечь из неопределенности какую-то пользу. И это самый оптимальный вариант.

Когда люди понимают, что не контролируют ситуацию, то жаждут разумного объяснения. А разумного объяснения нет. И тогда почему бы не объяснить это какой-нибудь мелочью. И вот тут вступает очень интересное когнитивное искажение, которое я называю искажением пропорциональности. Это вариация на тему неприятия нелинейности жизни, о которой мы говорили ранее. Люди не готовы поверить в то, что какие-то глобальные изменения в обществе, в жизни, в природе, в климате могут являться цепью случайностей – маленьких и незаметных.

Искажение пропорциональности подразумевает, что если изменения глобальны, за ними стоят глобальные силы. И никак иначе. Реалистичным противником когнитивного искажения пропорциональности является «эффект бабочки». Я думаю, многие читали «И грянул гром» Рэя Бредбери. «Эффект бабочки» означает, что в нестабильных системах малейшее воздействие может запросто привести к глобальным последствиям. В рассказе Бредбери один из героев, наступив на бабочку в прошлом, вызвал в будущем глобальные изменения при путешествии во времени. Почитайте, старина Рэй очень крут. Эффект бабочки – штука доказанная, и искажение пропорциональности – тоже штука доказанная, при этом она жутко вредная.

Итак, предполагая, что за какими-то глобальными изменениями их жизни, климата, общества, курса валюты, еще чего-то стоят глобальные силы, люди пытаются придумать себе какое-то объяснение. И, разумеется, склонны придумывать что-то, основываясь на «ошибке проекции» – то есть судить других, ставя себя на их место. Они предполагают, что и другие люди абсолютно такие же и точно так же мыслят. Они начинают распускать слухи, подозревать абсолютно всех (политиков, бизнесменов) в системах заговора, распускании слухов и так далее.

И по положительной обратной связи это приводит к генерации теорий, которые обрастают якобы новыми данными, новыми доказательствами и так далее.

И как только люди собираются в группу любителей теории заговора, а кто-то приводит аргументы и пытается им доказать, что они не правы, включается «предвзятость подтверждения», которую мы уже рассматривали на страницах книги. В этом случае мы старательно выбираем аргументы, которые нас устраивают, и совершенно нелогично отвергаем все аргументы, которые не хотим слышать. Почему так происходит? Одна из причин заключается в том, что нам нужна стабильность. У нас есть какая-то построенная в мозгу теория, почему в этом мире все происходит так, а не иначе. И вдруг кто-то начинает ее рушить. Но мы же только что придумали гениальную теорию заговора, а тут непосвященные люди хотят ее разрушить! Нет уж!

Только очень немногие люди в состоянии абстрагироваться от этого, поймать свою обезьяну за руку и сказать: «Окей, я был неправ, дым в трубу, пирожки раскатать, думаем снова, в чем причина». Большинство людей подвергаются когнитивным искажениям, и, как я уже сказал, это свойственно почти всем. Они отвергают любые аргументы против и пытаются принять все аргументы, которые хоть косвенным образом подтверждают их первоначальную оценку. «Нет, не хочу, это дискомфорт, вы выводите меня из состояния психического гомеостаза, я не знаю, за что хвататься, мне надо строить новую теорию. Нет-нет-нет, нет-нет, не верю, не буду».