Этнические конфликты - Тату Ванханен

Гайана является одной из этнически наиболее неоднородных стран в мире. Ее население делится по расе, языку и религии на две крупные и несколько меньших групп. Две основные группы это индусы (50%) и негры (36%). Остальное население смешанного происхождения, аборигенные индейцы, европейцы и выходцы из различных стран Азии. Гайанские негры являются потомками рабов, завезенных в Гайану голландцами из Африки в 1600-х годах. Индусы являются потомками наемных рабочих, завезенных британцами из Индии во второй половине 1800-х годов. Две основные группы остаются сильно отделенными друг от друга и борются за власть с периода, предшествовавшего обретению страной независимости. Обе основные партии построены на расовой основе. Народная прогрессивная партия (PPP) представляет интересы индусов, а Народный национальный конгресс (PNC) – интересы гайанских негров (Banks et al., 2007, pр. 504-505). Со времени провозглашения независимости в 1966 году и до 1992 года страной руководил PNC. Напряженность между негритянским населением и дискриминированными индусами временами выливалась в насилие. На выборах 1992 года победила PPP, до сих пор остающаяся у власти. В стране сохранялась межрасовая напряженность, проявлявшаяся бурными демонстрациями и вспышками уличного насилия (MAR-2012). Партия PNC обвиняла правительство в дискриминации негритянского населения. В этнических столкновениях несколько человек было убито, уничтожалась собственность, но широкомасштабного этнического насилия удалось избежать (D’Agostino, 2003, р. 112; Dev, 2004; Schmale, 2004; Seenarine, 2005; Council of Hemispheric Affairs, «Guyana», 2009; Keesing’s 2008, р. 48404). В источнике FH-2010 (р. 279) сообщается: «В то время как в последнее десятилетие межрасовые столкновения уменьшились, давняя враждебность между гайанцами африканского и индийского происхождения остается серьезной проблемой». Борьба за власть сделалась институализированной, что определенно уменьшает угрозу расового насилия, но система разделения власти в правительстве по-прежнему отсутствует. Равви Дев (Dev, 2004) утверждает, что вестминстерская мажоритарная модель демократии для Гайаны не подходит. Он говорит, что «в серьезно разделенном плюралистическом обществе наподобие Гайаны голосование происходит не на основе сути вопроса, но почти неизбежно на основе этничности, персонифицируемой принадлежностью руководства определенной партии». Вследствие расовой напряженности между индусской и негритянской общинами и построения влиятельных партий на этнической основе УЭК в стране был оценен в 3 балла.

Иран. Примерно половину населения Ирана составляют персы (51%), но азербайджанцы (24%), курды, арабы, туркмены и племенные группы в Белуджистане представляют собой существенные меньшинства со своими территориями в пределах страны. Более 90% населения исповедует ислам шиитского толка, что в некоторой мере притупляет языковые и национальные различия. Поскольку современные этнические группы существуют уже на протяжении нескольких столетий и противостоят ассимиляции доминирующей группой персов, небезосновательно предположить, что этническая разделенность в Иране будет сохраняться (см. MAR-2012). Существующая ныне в стране политическая система не допускает деятельности политических партий, но этнические меньшинства имеют отстаивающие их интересы организации иных типов и стремятся к автономии. Несколько раз восставали против правительства курды, происходили насильственные конфликты с арабами и с племенными группами в Белуджистане, требующими его автономии. Джон Р. Бредли (Bradley, 2007) отмечает этническую напряженность между правительством и меньшинствами курдов, белуджей, арабов, туркмен и азербайджанцев. Происходили серьезные этнические столкновения с арабами в провинции Хузестан и еще более серьезное этническое насилие в Белуджистане, где несколько повстанческих групп суннитов белуджей ведут борьбу против иранского правительства. Курды и азербайджанцы устраивали беспорядки и требовали большей культурной и языковой свободы (см. также Keesing’s 2005, pр. 46601, 46711,46800; 2006, pр. 47070, 47179; 2007, р. 47781; 2009, рр. 49231, 49492; 2011, р. 50259). По причине насильственных этнических конфликтов в некоторых регионах УЭК в стране был оценен в 3 балла.

Ямайка. Большинство населения страны составляют негры (91%), значительных этнических меньшинств нет. Остальную часть населения (9%) представляют различные этнически смешанные группы. Информации о каких-либо серьезных этнических конфликтах нет (Keesing’s 2003-2011).

Лаос. Национальная группа лао-лум составляет большинство (68%), но точных данных об этническом составе населения нет. Согласно некоторым оценкам, в стране более 200 этнических групп (WDM-2011). Характер расселения большинства малых этнических групп рассеянный, но горные племена проживают компактно, составляя большинство или меньшинство в своих регионах. Наиболее серьезные этнические столкновения происходили между правительственными войсками и горными племенами, особенно с народом хмонг (WDM-2011; The Economist, July 17th 2010, р. 51; Keesing’s 2004, р. 45909; 2006, р. 47636; 2008, р. 48647). В источнике FH-2010 (стр. 370) отмечается: «Дискриминация племен этнических меньшинств повсеместна». Хмонги находятся под особым подозрением правительства и сталкиваются с жестоким обращением (MAR-2012). Оценка УЭК в Лаосе определена в 2 балла. Авторитарный режим был способен поддерживать уровень этнических конфликтов в стране на несколько более низкой отметке, чем следует из регрессионного уравнения. Но «до тех пор, пока правительство будет продолжать использовать неизбирательные репрессии и насильственные переселения, насилие, вероятнее всего, продолжится, пусть и на более низких уровнях» (MAR-2012).

Малайзия является этнически глубоко расколотым обществом, где этничность доминирует в политике. Основными этническими группами являются малайцы (50%), китайцы (24%), аборигенное население (оранг-асли, 11%) и индусы (7%). Национальные, языковые и религиозные разделения по многим пунктам совпадают. Китайцы и индусы распределены по всей стране, тогда как не являющиеся малайцами аборигенные племена составляют значительную часть населения штатов Саравак и Сабах. Наибольшая этническая напряженность существует между малайцами и китайцами (см. Gatsiounis, 2006). После Второй мировой войны велась затяжная гражданская война между китайскими коммунистическими повстанцами и британскими и малайскими правительственными силами. Последнее жестокое столкновение двух общин разразилось в 1969 году (Shoup, 2011, р. 792). С тех пор китайцы используют ненасильственные формы протестов. Отношения между малайским большинством и меньшинством индусов оставались в целом мирными, хотя отдельные насильственные столкновения индусов и малайцев все же происходили («Special Report: Ethnic Violence in Malaysia», 2001; «Malaysia: Indian Mutiny», The Economist, January 26th 2008, рр. 52-53). Меньшинство индусов смирилось со своим приниженным положением (см. также Keesings 2003, р. 45595; 2006, р. 47310; 2007, рр. 48143, 48256; 2010, р. 49637). В Малайзии имеется ряд демократических институциональных факторов, что помогает объяснить низкий уровень этнического насилия в стране. Аборигенные племена Саравака и Сабаха извлекали выгоду из федеральной системы Малайзии. Но федерализм не помогал продвигать свои этнические интересы меньшинствам китайцев и индусов, поскольку они рассеяны по стране и не составляют большинства ни в одном из штатов. Однако партийная система страны была адаптирована к запросам этничности таким образом, что правящая коалиция Национальный фронт включает также партии китайского и индийского меньшинств (Banks et al., 2007, pр. 768-772; MAR-2012; Chin, Chin Huat, 2009). В Национальном фронте доминирует малайская партия, но из-за ее постоянной коалиции с партиями этнических меньшинств последние всегда представлены в правительственных учреждениях. Избирательная система простого большинства принуждает меньшинства к сотрудничеству с доминирующей малайской партией в коалиционном Национальном фронте. Партийная система почти всецело построена на этнической основе (The Economist, August 27th 2005, pр. 43-44; Shoup, 2011). Ввиду этнического характера построения основных партий и наличия институализированных этнических конфликтов оценка УЭК в стране составила 3 балла, хотя серьезного этнического насилия в период 2003-2011 годов и не происходило.