Метод Мёрдока. Как управлять медиаимперией, уничтожать политиков и держать в страхе конкурентов - Ирвин Штельцер

Вторая глава предыстории относится к политическим и социальным взглядам Джеймса. Еще задолго до сложной ситуации с Эйлзом Джеймса шокировала перспектива президентства Трампа и роль, которую играл канал Fox News в работе, направленной на то, чтобы эта кандидатура стала реальной. Жена Джеймса, Кэтрин, активная защитница окружающей среды и сторонница Хиллари Клинтон, подливала масла в антитрамповский огонь. Накануне выборов она писала в своем Твиттере: «Голос за Трампа – это голос за климатическую катастрофу». А по итогам выборов говорила: «Не могу поверить в происходящее. Мне очень стыдно за все это»29. И Джеймс, и Кэтрин не без основания считали, что благодаря усилиям Эйлза канал Fox News предвзято освещал предвыборную кампанию в пользу Трампа30, хотя такие ярые его противники, как комментаторы Джордж Уилл, Чарльз Краутхаммер и Мегин Келли, получили достаточный объем эфирного времени, чтобы свободно высказывать свое мнение на телеканале. Тем не менее опрос Pew показал, что 40 % избирателей Трампа и 47 % консерваторов доверяют каналу Fox News в ходе освещения выборов и считают его основным источником новостей31. Эта группа определенно включала многих людей, предрасположенных отдать свой голос Трампу, но если кто-то из них и колебался, наблюдая за многочисленными ошибками этого кандидата, то, скорее всего, комментарии и репортажи канала Fox News были для них вполне убедительными.

По мнению Джеймса, хуже было то, что проблема Эйлза простиралась за пределы новостного вещания. Он считает, что репутация Fox News «отбрасывает неблаговидную тень на другие части компании, особенно в Голливуде»32, на деловое и социальное окружение, в котором он работает. Его позиция не намного отличается от позиции Барри Диллера, который в свое время, присутствуя на собрании корпоративных директоров в Аспене, выразил обеспокоенность, вызванную тем, что бульварные таблоиды корпорации осложняли жизнь компании Fox своими репортажами на темы, неприятные для кинозвезд, и политической позицией, идущей вразрез с левосторонними взглядами представителей Голливуда. Это случилось в 1988 году. Тогда Руперт отказался обуздать свои любимые таблоиды в угоду голливудским либералам. Почти три десятилетия спустя в аналогичной ситуации Руперт согласился навести порядок в Fox. Им двигало либо стремление решить проблему Джеймса, сходную с проблемой Диллера, либо нежелание сопротивляться меняющимся нравам.

С отчетом юридической фирмы на руках Джеймс, цитируя своего любимого Уинстона Черчилля, потребовал «действий уже сегодня» – немедленного увольнения Эйлза. Лаклан, недолго думая, согласился с братом. Братья отвергли довод о том, что решение следует отложить до окончания президентских выборов в ноябре, чтобы не ставить под угрозу качество освещения и высокие рейтинги, которые в то время были у Fox. Они в итоге убедили Руперта в том, что Эйлз должен уйти без промедлений и рейтинги освещения каналом Fox съезда Республиканской партии при этом не пострадают. Всего лишь три недели спустя после того, как разразился скандал, охрана бесцеремонно вывела Эйлза из офиса Fox. Он получил выходное пособие в размере 40 млн долларов, что Эйлз назвал золотой благодарностью за прошлые услуги, но сам канал считает эту сумму полагающейся по условиям рабочего контракта с Эйлзом. В данном случае позиция телеканала обусловлена либо тем, что это действительно было правдой, либо стремлением утихомирить Джеймса, выступавшего против любых выходных пособий.

В самой компании Fox News есть некоторое ощущение, что скорость, с которой Эйлз и другие сотрудники, обвиненные в сексуальных домогательствах, были устранены, во многом основана на неприязни Джеймса к тем принципам, которые защищает сеть, и на его стремлении избавиться от сторонников Трампа в эфире. Кроме того, немаловажное значение имеет и сама природа выдвинутых обвинений. Они отмечают, что к аналогичной проблеме, которая в свое время возникла на его родной территории, в Голливуде, он отнесся совершенно иначе. За месяц до увольнения Эйлза компания 21st Century Fox разместила билборды с рекламой нового фильма «Люди Икс: Апокалипсис». На них был изображен душащий женщину злодей, а подпись гласила: «Выживут только сильнейшие». Женщины были возмущены. Актриса Роуз МакГоун выпустила заявление: «Этот постер говорит о большой проблеме, так как 20th Century Fox воспринимает насилие над женщиной как маркетинговый ход… Равно как и тот факт, что никто не указал оскорбительную и откровенно глупую суть этой рекламы… Гении, стоящие за всем этим, а я использую этот термин не вполне серьезно, должны внимательно посмотреться в зеркало и увидеть, каков их настоящий вклад в общество… у вас на ближайшие два года нет ни одного фильма, постановку которого вы доверили женщине, так, может быть, вы хотя бы уберете эту рекламу?»33

Дженнифер Макклири-Силс, директор отделения гендерного насилия и защиты прав женщин Международного научно-исследовательского центра по делам женщин, добавила: «В данном случае реальная проблема заключается в глобальном характере этой рекламы. Вы могли выбрать тысячи других изображений, но выбрали именно это. Чье внимание вы хотели привлечь с его помощью и какую цель вы преследовали?»34 Руководство студии 21st Century Fox принесло свои извинения, и рекламу убрали. Насколько я знаю, впоследствии компания не обращалась ни к одной юридической фирме за рекомендацией о дополнительных действиях в сложившейся ситуации. Никто не был уволен.

В итоге все три Мердока сошлись на том, что Руперту следовало взять на себя обязанности по освободившимся после Эйлза позициям в качестве руководителя и действующего генерального директора Fox News Channel и Fox Business Network до тех пор, пока не будет назван подходящий и долгосрочный преемник. Это послужило бонусом для Руперта: он был счастлив поработать редактором в новостной организации и взять на себя прямую ответственность за ежедневно принимаемые решения. В характерной для себя манере Руперт объявил о расширении объемов новостного вещания канала. Это подразумевало увеличение штата репортеров, новую студию на Манхэттене и зачистку эфира от скучных рекламных роликов в прайм-тайм. «Он – один из нас, он – человек из мира новостей», – восторгался Брит Хьюм, давний и уважаемый политический аналитик сети35. Не понаслышке зная о любви Руперта к работе на передовой в мире новостей и к недоступным для большинства информационным источникам, я не могу не согласиться с оценкой Хьюма. Один источник канала Fox поделился со мной опасениями о том, что «им придется силой вытаскивать Руперта из этого кресла». По подсчетам руководителей высшего звена Fox, Руперт тратит 80 % рабочего времени на телепрограммирование и другие действия по управлению работой Fox News, работая над выводом канала из кризиса, спровоцированного скандалами и уходом нескольких ведущих звезд.

Итак, Эйлз покинул канал, и определенная эпоха в Fox News подходила к своему завершению. Один из директоров анонимно рассказал репортерам издания Daily Mail, британского конкурента среди таблоидов, что Руперт «с легкостью избавляется от своих сотрудников, не испытывая в их отношении особых эмоций»36. Возможно, и так. Но, занимая место Эйлза, Руперт отдал должное человеку, который «внес исключительный вклад в нашу компанию и в нашу страну. Роджер разделял мои взгляды на то, какой должна быть великая и независимая телекомпания, и успешно воплощал их в жизнь на протяжении более 20 замечательных лет. Канал Fox News позволял услышать голоса тех, кого игнорируют традиционные сети… выступая против, казалось бы, укоренившихся монополий… Роджер сумел изменить несправедливую ситуацию в обществе»37. После того как Эйлз был уволен, по словам Daily Mail, Руперт пригласил его «в свой роскошный нью-йоркский дом на неловкий прощальный обед в его честь»38. Вскоре после этого Роджер Эйлз умер. Страдая от гемофилии, он упал, ударился головой и умер несколько дней спустя.